Судья: Ильина И.Н. Дело № 7/ 21-355

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «22» июня 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Т. в интересах ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 29.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17.02.2021 г. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 29.04.2021 г., принятым по жалобе защитника Т. в интересах ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Т. в интересах ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» выражает свое несогласие с решением судьи, постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Лада Гранта г/н №, находился в пользовании Щ., который является сотрудником ОМВД России по Даниловскому району. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» представило достаточно документов, подтверждающих факт нахождения автомобиля Лада Гранта г/н № в период с 08.00 ч. до 20.00 ч. 16.02.2021 г. у Щ., который является сотрудником ОМВД России по Даниловскому району. Полагает, что суд не обеспечил всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств дела, не оценил доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Водитель Щ. в трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не состоит. ОМВД России по Даниловскому району использует автомобиль Лада Гранта г/н № исключительно в своих нуждах. Решение о направлении сотрудников в служебную командировку принималось руководителем ОМВД России по Даниловскому району, а не руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области». Щ. является следователем СО ОМВД России по Даниловскому району, следовательно, задачей сотрудников в служебной командировке были мероприятия, возложенные по подразделения следствия, которые в состав ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не входят. Полагает, вывод суда о том, что водитель Щ. управляя транспортным средством, действовал в интересах ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» является ошибочным. 

Защитник Т., ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя учреждения. 

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 г. в 14:14:29 по адресу: 

<

адрес> в направлении г. Кострома, водитель транспортного средства «ЛАДА GRANTA 219060», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги. 

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке 458/279, действительно до 04.09.2021 г.

Сам факт превышения разрешенной скорости движения, дата, время и место фиксации автомашины, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в жалобе не оспаривается. 

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств. 

При рассмотрении жалобы судье были представлены убедительные доказательства, что владельцем транспортного средства «ЛАДА GRANTA 219060», государственный регистрационный знак №, является именно ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области».

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие управления транспортного средства иным лицом в момент совершения административного правонарушения. 

Доводы настоящей жалобы о невиновности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Судья обоснованно критически отнесся к представленным ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» документам - копии путевого листа, полиса ОСАГО на неограниченный круг лиц, объяснения Щ. как к доказательствам, которые не свидетельствуют, о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из пользования учреждения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю. 

Судьей правильно указано в решении, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в соответствии с уставными документами входит в единую централизованную систему МВД России и создано для обеспечения (в том числе транспортного) территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне. В данном случае ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» занимается обеспечением деятельности УМВД России по Ярославской области и выступает в качестве владельца транспортных средств. 

Таким образом, автомашина используется ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области в служебных целях, что имело место в момент фиксации правонарушения 16.02.2021 г. 

Переход права владения или пользования автомашиной к ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области документально со стороны ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не подтвержден.

Внутриведомственное периодическое использование автомашины для исполнения возложенных законом задач одним из структурных подразделений регионального управления внутренних дел, в данном случае ОМВД России по Даниловскому району в системе УМВД России по Ярославской области, не означает выбытие транспортного средства из владения и пользования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области». В связи с этим управление автомашиной сотрудником полиции, который не является штатным работником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не имеет юридического значения для квалификации правонарушения. 

Следует также отметить, что согласно путевого листа ежедневный предрейсовый технический осмотр автомашины проводился работником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области». 

Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» от административной ответственности по доводам жалобы не имеется.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решения приняты правомочными на это вышестоящим должностным лицом и судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 29 апреля 2021 г., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 февраля 2021 г. в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» Т. без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.