ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения 6 вендинговых аппаратов «Кристал» с серийными номерами №, №, № №, №, №; наложении на ответчика в соответствии со ст. 303.8 ГК РФ штрафа в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки передачи имущества на хранение ФИО3 а также 10.000 рублей за каждый день просрочки возвращения имущества ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ из владения истца, как собственника, незаконно выбыло имущество: вендинговые аппараты «Кристал» в количестве 6 штук с серийными номерами №, №, №, №, №, №. 

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийными талонами на эти автоматы.

Как стало известно, указанное имущество находится в незаконном владении ФИО4 

Имущество располагается по следующим адресам: 

- № по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- № по адресу: 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>

- № по адресу: 

<

адрес>;

- № по адресу 

<

адрес>

ФИО4 предпринимает действия по отчуждению спорного имущества путем совершения сделок купли-продажи. Учитывая то, что автоматы являются имуществом движимым, законом порядок их регистрации не установлен, отчуждение ответчиком третьим лицам спорного имущества может повлечь за собой их фактическую утрату, связанную с невозможностью розыска (серийные номера будут стерты, автоматы видоизменены, реализованы по частям и тому подобное), то есть сделает невозможным исполнение решения суда. 

На основании изложенного, просит истребовать из незаконного владения ответчика вендинговые аппараты «Кристал» в количестве 6 штук с серийными номерами №, №, №, №, №, №.

В соответствии со ст. 303.8 ГК РФ наложить на ответчика штраф в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки передачи имущества на хранение ФИО3

В соответствии со ст. 303.8 ГК РФ наложить на ответчика штраф в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки возвращения имущества законному владельцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автомойка самообслуживания «Есенинская» 

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие наличие объектов, заявленных в исковом заявлении, подтверждающие в том числе факт их незаконного владения ответчиком ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Автомойка самообслуживания «Есенинская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, уклонение ответчика ФИО4 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО1 принадлежат вендинговые аппараты «Кристал», в количестве 6 штук с серийными номерами №, №, №, №, №, №. Право собственности на указанное имущество подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийными талонами на эти автоматы.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды вендинговых аппаратов «Кристал» 6 штук с серийными номерами №, №, №, №, №, №. На день обращения с исковыми заявлениями, срок действия указанного договора аренды истек. Однако, указанные вендинговые аппараты ФИО1 ответчиком ФИО4 не возращены. 

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате вендинговых аппаратов «Кристал» с серийными номерами №, №, №, №, №, № законному собственнику. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Разрешая требования истца о наложении на ответчика штрафа в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки передачи имущества на хранение ФИО3, а также штрафа в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки возвращения имущества законному владельцу со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. 

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 к ФИО5 с требованием о возврате принадлежащего ему имущества из незаконного владения. 

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 в судебное заседание не является, почтовая корреспонденция, в том числе и исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения, направленная в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о наложении на ответчика штрафа в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки передачи имущества на хранение ФИО3, а также штрафа в размере 10.000 рублей за каждый день просрочки возвращения имущества законному владельцу со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и возвратить в собственность ФИО1, вендинговые аппараты «Кристал» в количестве 6 (шесть) штук с серийными номерами №, №, №, №, №, №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева