Дело № 1-52/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 марта 2019 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего ордер № 21 от 22.02.2019,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 20.09.2018 осужденной Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 200 часам обязательных работ, постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2018 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 25 дней с учетом времени содержания под стражей с 14.11.2018 по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день за 2 дня; начало срока с 14.11.2018; 25.11.2018 освобождена от отбытия наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, она в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут 10 ноября 2018года, находясь в 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №1, в процессе общения получила от последнего принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro» (Маэстро) № (далее-банковская карта ПАО «Сбербанка») с номером банковского счета 

<

данные изъяты> (далее-банковский счет) и секретный код к ней для совершения покупки спиртного. После совершения покупки спиртного, ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, решила похитить денежные средства, принадлежащие последнему с вышеуказанного банковского счета. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что последний на протяжении длительного времени находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 39 минут 10 ноября 2018 года до 12 часов 15 минут 12 ноября 2018 года, придя к банкоматам ПАО «Сбербанк России», стоящим в холле здания ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, с помощью банковской карты Потерпевший №1, являющейся доступом к его банковскому счету, совершила в указанный период времени пять операции по снятию денежных средств в общей сумме 58 400 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своемуусмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что гражданский иск признает, ущерб частично погасила на сумму 1500 рублей. 

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства и мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении, частичное погашение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, на учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у нее постоянного дохода, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое будет способствовать ее исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск на сумму 58 400,00 руб. суд находит подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения ФИО1 причиненного ущерба на сумму 1500,00 руб., и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 56 900,00 руб. в соответствии со ст.ст. 42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимой доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО1, причиненный ущерб в полном объеме добровольно не возмещен.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца; копию выписки из ПАО «Сбербанк России» и DVD-диск, хранящиеся в уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Е.Г.Петрова