Дело № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810016160001465264 от 30.03.2017 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, при совершении маневра опережение не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, что является нарушением п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, указав, что п.9.10 ПДД РФ он не нарушал, двигался на автомобиле SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № прямо по своей полосе движения, перестроений влево не совершал. Автомобиль LAND ROVER FREELANDER государственный регистрационный знак №, который двигался попутно, включил левый поворотник, начал смещаться левее, намереваясь повернуть влево и заехать во двор, он начал его опережать. В момент опережения, автомобиль LAND ROVER FREELANDER резко начал поворачивать направо, видимо намереваясь повернуть в парковочный карман, в результате чего произошло столкновение. Он не мог предположить, что автомобиль другого участника ДТП в нарушение ПДД начнет резкое перестроение вправо, не убедившись в безопасности маневра, создав помеху для движения его транспортного средства. В связи с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, пояснив, что с учетом погодных условий, размеров парковочной площадки и ширины автодороги, которые указаны в схеме происшествия, а также габаритов припаркованных автомобилей, его автомашины и автомашины марки LAND ROVER, он не имел возможности совершить маневр опережения при обстоятельствах, изложенных в письменном объяснении ФИО4 и протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание представил фотоматериал, на котором зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, пояснив, что ФИО1 отказался давать на месте письменные объяснения по факту ДТП.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав пояснения автора жалобы, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из изложенного, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. 

Административная ответственность по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении маневра опережение не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, что является нарушением п.9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.8), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены, справкой о ДТП со схемой происшествия (л.д.9, 11), письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, во встречном и в попутном направлении двигались авто, скорость была маленькой, по пути следования напротив 

<

адрес> он двигался прямо, соблюдая дистанцию до впереди идущей машины. Справа в кармане стояли припаркованные автомашины, почувствовав удар в передний правый бок, нажал на тормоз и остановился. Произошло столкновение с машиной Шкода Октавиа, которая объезжала его справа с частичным заездом на парковочную площадку, возвращаясь на проезжую часть, совершила столкновение с его машиной. В результате ДТП он телесных повреждений не получил. Претензий по поводу употребления спиртных напитков к водителю ФИО1 не имеет (л.д.10). 

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО2, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, от дачи объяснений по факту ДТП отказался согласно ст.51 Конституции РФ (л.д.9 оборот). 

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения заявителем ни в судебное заседание, ни на момент составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства LAND ROVER, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, обратное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: