Дело № 2-3171/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005271-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д., 

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, совершенного ДАТА. в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО3 на транспортное средство марки ... (регистрационный 

<

***>, ДАТА выпуска, VIN: 

<

***>, цвет ...), признании недействительным договора купли-продажи, совершенного ДАТА. в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО3 на транспортное средство марки ... (регистрационный 

<

***>, ДАТА выпуска, VIN: 

<

***>, цвет коричневый), взыскании денежных средств в размере 100558 рублей 49 копеек, находившихся в наличии на банковском счете 

<

***>, открытом в АО «Россельхозбанк» на день открытия наследства после смерти ФИО3 ДАТА рождения, умершего ДАТА., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14520 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, 10000 рублей, уплаченных за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 6-10, 150).

В обоснование своих требований указало, что ФИО3 приходился истцу и ответчику отцом, умер ДАТА При жизни ДАТА им составлено завещание. Кроме того, ФИО3 ДАТА заключил с ответчиком договоры купли-продажи на транспортное средство марки ... и на транспортное средство марки DATSUN ON-DO. Также на счете в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 находились денежные средства на общую сумму 250658,49 руб. Однако ФИО3 в период с ДАТА по день смерти находился под воздействием сильнодействующих препаратов, назначенных врачами по причине имевшихся заболеваний. Ответчик воспользовался болезнью, беспомощностью отца и составил спорные договоры купли-продажи транспортных средств. Также снял денежные средства со счета наследодателя после его смерти.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 заявлено о признании иска в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска со стороны ответчика подлежит принятию.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО3 иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, совершенного ДАТА в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО3 на транспортное средство марки ... (регистрационный 

<

***>, ДАТА выпуска, VIN: 

<

***>, цвет ...), признании недействительным договора купли-продажи, совершенного ДАТА в простой письменной форме между ... Владимиром Васильевичем и ... Валентином Владимировичем на транспортное средство марки ... (регистрационный 

<

***>, ДАТА, VIN: 

<

***>, цвет коричневый), взыскании денежных средств в размере 100558 рублей 49 копеек, находившихся в наличии на банковском счете 

<

***>, открытом в АО «Россельхозбанк» на день открытия наследства после смерти ФИО3 ДАТА рождения, умершего ДАТА., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14520 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, 10000 рублей, уплаченных за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, совершенный ДАТА в простой письменной форме, между ФИО3 и ФИО3 на транспортное средство марки ..., государственный регистрационный 

<

***>, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый.

Признать недействительным договор купли-продажи, совершенный ДАТА. в простой письменной форме, между ФИО3 и ФИО3 на транспортное средство марки ..., государственный регистрационный 

<

***>, ДАТА выпуска, VIN 

<

***>, цвет коричневый.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 100558 рублей 49 копеек, находившиеся в наличии на банковском счете 

<

***>, открытом в АО «Россельхозбанк» на день открытия наследства после смерти ФИО3 ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Взыскать с ФИО3, ДАТА рождения, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДАТА рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14520 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, 10000 рублей, уплаченных за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.