Дело №2-171/2025

УИД 26RS0001-01-2024-010929-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО2, ФИО1 с исковыми требованиями: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору суммы в размере 2 525 872,04 руб. из которых: 2 356 916,39 руб. задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 158 194,87 руб. задолженность по плановым процентам, 10045,94 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 714,84 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 5 744 00 руб., в том числе на земельный участок 2 600 000 руб. и жилой 

<

адрес> 144 000 руб.; взыскать судебные расходы и расторгнуть кредитный договор. Ответчик ФИО1 полностью исполнила перед Банком свои солидарные обязательства, как поручитель по договору №-п01 от дата, а именно погасила задолженность за основного должника (заемщика ФИО2) в размере 2 525 872,04 руб. Таким образом, ФИО1 является поручителем, исполнившим перед кредитором основное обязательство полностью. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может перейти к другому лицу на основании закона. Ч. 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Процессуальное правопреемство ФИО1 вместо Банка установлено вступившим в законную силу определением суда от 24.12.2024г. Как следует из выписки из ЕГРН на указанный выше земельный участок и жилой дом решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.е. после подписания закладной и кредитного договора), признано право собственности на ? доли за ФИО1 Таким образом, на сегодняшний день собственником предмета залога (земельного участка и жилого дома) по ? доли являются ФИО1 и ФИО2 К тому же в части ? доли заложенного имущества с учетом решения суда о признании права долевой собственности за истцом, ФИО1 стала правопреемником залогодателя на эту ? долю. В связи с этим, в акцессорном правоотношении по поводу залога недвижимости (ипотеки) залогодержателем является ФИО1 (на основании ст. 365 ГК РФ как поручитель, погасивший требования кредитора), а залогодателями – ФИО2 и ФИО1 по ? доли.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Ч. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что в части ? залога залогодатель и залогодержатель совпали, с учетом того, что поручителем (одним из совместных залогодателей) исполнены требования первоначального кредитора, то в силу ст. 325, 365, 413 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору суммы в размере 2 525 872,04 руб. обеспечены залогом ? доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Первоначальным истцом (Банком) для определения начальной продажной стоимости залога приложен Отчет № об оценке предмета ипотеки жилого дома площадью 102,6 кв.м. с земельным участком площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328, подготовленного ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 ч.2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. 6.5 закладной, рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 4 520 000 руб. Согласно отчета об оценке ООО «СФК» № от 08.06.2021г., из 4 520 000 руб. – жилой дом оценен в 3 290 000 руб., земельный участок в размере 1 230 000 руб.

С учетом ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена реализуемой доли ? должна быть определена в размере 2 260 000 руб. (4 520 000 * ?).

Пп. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Таким образом, с учетом условий закладной и отчета оценщика №, начальная продажная цена ? доли имущества, должна быть определена в размере 1 808 000 руб. (4520000 * ? *80%).

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 2 525 872,04 руб., из которых: 2 356 916,39 руб. задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 158 194,87 руб. задолженность по плановым процентам, 10045,94 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 714,84 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на ? доли ФИО2 в праве долевой собственности на жилой дом площадью 102,6 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 425 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 1 808 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 259 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 2 400 000 руб., на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328, сроком на 362 месяца, под 9% годовых.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами 19310,94 руб.

Согласно п. 13 договора, за просрочку уплаты основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 425 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011310:362 и жилой дом площадью 102,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328, находятся в общей долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО1 Зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) с дата на 362 месяца.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 24.12.2024г. судом принят отказ истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Производство по делу в части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме 2 525 872,04 руб.; обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328 и определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 744 000 руб., в том числе: земельный участок – 2 600 000 руб. и жилой дом – 3 144 000 руб.; о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 259 руб.; расторжении кредитного договора от дата №;взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 259 руб. – прекращено. 

Удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на ФИО1

Как следует из определения суда, ФИО1 12.12.2024г. внесла на счет Банка денежные средства в сумме 2 525 872,04 руб.;13.12.2024г. внесла на счет Банка 80259 руб. в счет оплаты госпошлины.

Таким образом, поручитель по кредитному договору от дата № ФИО1 полностью исполнила обязательства основного заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно положениям п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из вышеизложенных норм, ФИО1, являясь солидарным должником перед Банком ВТБ (ПАО) наряду с ФИО2, и исполнившая обязательство по кредитному договору от дата №, имеет право регрессного требования от ФИО2 исполненного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 525 872,04 руб., из которых: 2 356 916,39 руб. задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 158 194,87 руб. задолженность по плановым процентам, 10045,94 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 714,84 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору ответчика ФИО2 обеспечены залогом ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от дата стоимость? доли на недвижимости земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», составляет 2 500 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, составляет 2 000 000 руб. (5 000 000 х ? х 80%).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, СТ «Победа», 328, подлежат удовлетворению.

Также, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80259 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 2 525 872,04 рублей, из которых: 2 356 916,39 рублей задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 158 194,87 рублей задолженность по плановым процентам, 10045,94 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 714,84 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на ? доли ФИО2 в праве долевой собственности на жилой дом площадью 102,6 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 425 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в размере 5 744 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко