Дело №1-200/2020

УИН 37RS0023-01-2020-002048-23 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

потерпевшей Б.Н.И.,

при секретаре Лаговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

………………….., судимого:

- 1 февраля 2013 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 9 января 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 27 февраля 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 февраля 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 7 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 (3 факта) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 26 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 1 июня 2020 года по 7 часов 39 минут 3 июня 2020 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь на территории приусадебного участка по месту жительства Б.Н.И. по адресу:…….., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из бани Б.Н.И., расположенной на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, подошел к бане Б.Н.И. по вышеуказанному адресу, входная дверь которой была не заперта. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанные выше дату, время и месте открыл входную дверь и незаконно проник в принадлежащее Б.Н.И. помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлический оцинкованный таз, объемом 10 литров, стоимостью 108 рублей, металлический оцинкованный бак, объемом 25 литров, стоимостью 241 рубль, а всего имущества Б.Н.И. на общую сумму 349 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. Н.И. материальный ущерб на сумму 349 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Волков В.М. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Голова Т.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Б.Н.И. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимый с целью завладения чужим имуществом совершил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей, – баню, принадлежащую потерпевшей, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранные время и способ проникновения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1В….. лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в 2018 году привлекался к административной ответственности. Из характеристики, выданной главой Колобовского городского поселения, следует, что ФИО1 в настоящее время официально нигде не работает, жалоб в администрацию на него не поступало. Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает один, жалоб и нареканий на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике из места лишения свободы ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно, имел взыскание в виде выговора, а также имел поощрения за добросовестное отношение к труду. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает один, не работает, заболеваний у него нет. 

3 июня 2020 года ФИО1 добровольно обратился в полицию с заявлением, в котором изложил сведения об обстоятельствах хищения им изделий из металла из бани потерпевшей (л.д.98). ИзложенныеФИО1 в указанном заявлении сведения об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает как явку с повинной, поскольку они соответствуют положениям ст.142 УПК РФ. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в сообщении им сведений о месте нахождения похищенного им имущества, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, а также в участии в проверке показаний на месте. В содеянном подсудимый раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. ФИО1 источника дохода не имеет, ранее судим, в том числе за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительный период времени после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 данной статьи и считает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с последующим применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 5 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оцинкованные металлические таз и бак, выданные потерпевшей Б.Н.И., - оставить по принадлежности;

- ТДП со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следа подошвы обуви, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», – уничтожить;

- пару обуви, хранящуюся в МО МВД России «Шуйский», – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова