Копия

дело № 2-2970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- Тимашева К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с договором социального найма от 00.00.0000 (с изменениями от 00.00.0000) истец является нанимателем жилого помещения по адресу (адрес). Указанная квартира была предоставлена на основании ордера ... СГ от 00.00.0000 отцу истца ФИО8 на состав семьи 8 человек. Отец истца ФИО8 в предоставленную квартиру не вселялся и не был зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства 2 человека – истец и её сын ФИО6 Мать истца БНК (бывший наниматель) умерла 00.00.0000. Более 10 лет назад в жилом помещении по адресу (адрес) проживали и были зарегистрированы по месту жительства ответчика: ФИО9, ФИО2, ФИО1,. ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО7 Ответчики более 10 лет назад снялись с регистрационного учета и выехали в другие места жительства, что подтверждается карточкой квартиросъемщика и актом от 28.08.2017. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не выполняют текущий ремонт жилого помещения, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. Признание ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу (адрес) необходимо для приватизации. Письмом от 12.04.2017 №760 Управление городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават РБ отказало истцу в приватизации квартиры в связи с не достигнутым согласием между членами семьи об условиях оформления приватизации, а также в связи с отсутствием согласия на заключение договора приватизации от членов семьи снятых с регистрационного учета но не утратившим право пользования и проживания в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, из телефонограмм следует, что с исковыми требованиями ответчики согласны.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Тимашев К.К. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен.

Представители третьих лиц Администрация городского округа г.Салавата РБ, ФИО6, Управление городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполкома Салаватского городского Совета депутатов трудящихся от 00.00.0000 ..., что подтверждается ордером ... серии СГ от 00.00.0000 семье ФИО8 состоящей из 8-и человек предоставлена квартира по адресу: (адрес) б(адрес). В качестве членов семьи в ордер вписаны ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО1

13.06.2000 с ФИО11, а в последующем с ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (адрес) в (адрес).

Согласно карточки квартиросъемщика №3279 выданной ООО «Управляющая компания №2» в квартире расположенной по адресу (адрес) зарегистрированы в настоящее время ФИО1, ФИО6 Согласно данной справки ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО7 сняты с регистрационного учета.

Согласно акту о фактическом проживании от 28.08.2017, составленного ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» в присутствии соседей, по адресу: (адрес), б(адрес) данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и её сын ФИО6 Нанимателем квартиры является ФИО1 В Квартире также проживали и были зарегистрированы по месту жительства: ФИО9, ФИО2. ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО7 Более 1 лет данные граждане не проживают по адресу (адрес), в квартире отсутствуют их личные вещи.

Согласно письму №760 от 12.04.2017 Управления городского хозяйства Администрации городского округа г.Салават ФИО1 в приватизации квартиры расположенной по адресу (адрес) отказано, так как договор передачи жилого помещения в долевую собственность граждан в порядке приватизации не может быть подготовлен в связи с неполным комплектом документов необходимых для получения муниципальной услуги, а также в связи с не достигнутым согласием между членами семьи об условиях оформления приватизации, а также в связи с отсутствием согласия на заключение договора приватизации от членов семьи снятых с регистрационного учета, но не утратившим право пользования и проживания в данном жилом помещении либо обращения от них за реализацией своих прав.

В связи с заключением браков ФИО9 присвоена фамилия «Смирнова», ФИО10, присвоена фамилия «Хачатурова».

БЛС, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000 о чем Администрацией г.Сургут Тюменской области произведена запись № (данные изъяты).

БЮС, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 о чес отделом ЗАГС (адрес) комитета РБ по делам юстиции.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. 

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным. 

Оценивая обстоятельства длительного не проживания ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО10,ФИО8, ФИО7 в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер непроживания с 1975 ФИО9, с 1984 года ФИО2, с 1993 ФИО12, с 1989 ФИО1, с 1990 ФИО4, с 1990 ФИО13, с 1996 ФИО10, с 1990 ФИО7 неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчики не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру, фактически ни разу не приезжали к сестре, не поддерживая с истцом, являющейся сестрой ответчиков связи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчики более 10 лет не проживают в данной квартире, не хранят там своих вещей, не участвуют в содержании жилого помещения, постоянно проживают по другому адресу, ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется. Ранее не принимали каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, в том числе и в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим иском в суд. Свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения. Требований о вселении в установленном законом порядке не предъявляли.

При таких обстоятельствах требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать утратившими право пользования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 14.12.2017

Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу _______________

Секретарь _____________

Судья____________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2970/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.