Дело № 2-1518/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о включении имущества в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ

01.06.2010 г. умерла ФИО10., наследником которой по закону является дочь ФИО3

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указывая, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ей, её сыну ФИО9. и ФИО11. были переданы, каждому, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, названное право собственности в установленном порядке ФИО12., умершей до заключения договора, зарегистрировано не было, истица в течение шестимесячного срока после смерти ФИО13 подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, просит включить 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО14., установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО15

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что содержащееся в исковом заявлении утверждение об обращении истицы за принятием наследства в 6-месячный срок после смерти наследодателя не соответствует действительности, в действительности названное обращение имело место после истечения указанного срока.

Истица, представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие заявления. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6 – сын истицы, в судебном заседании показал, что он, его мать ФИО3 и бабушка ФИО16 совместно проживали в спорной квартире, после смерти ФИО2 он с матерью остался проживать в квартире, в течение одного месяца в комнате, которую при жизни занимала ФИО2, за счёт средств ФИО3 был произведён косметический ремонт.

Свидетель ФИО7 – двоюродный брат истицы, в судебном заседании показал, что истица проживала вместе со своей матерью ФИО2 в спорной квартире до смерти матери, после чего осталась проживать в ней и проживает до настоящего времени. Пояснил, что до истечения 6 месяцев после смерти ФИО2 истица за свой счёт производила в спорной квартире ремонт, в проведении которого он оказывал истице помощь, в частности, косметический ремонт производился в комнате, которую при жизни занимала ФИО2

Свидетель ФИО8 – бывшая коллега истицы по работе, в судебном заседании показала, что знакома с истицей около 15 лет, ФИО3 проживала в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО2, после смерти последней осталась проживать в квартире. Пояснила, что до истечения 6 месяцев после смерти ФИО2 истица за свой счёт производила косметический ремонт в комнате, которую при жизни занимала ФИО2

Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования о включении имущества в состав наследства и установлении факта принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты смерти ФИО2 01.06.2010 г.; обращения ее при жизни совместно с ФИО3 и ФИО6 в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>; оформления между администрацией г. Владивостока и ФИО3, ФИО2 и ФИО6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, ФИО2 и ФИО6 передаётся указанная квартира; отсутствия в названном договоре подписи ФИО2, умершей до его оформления, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока суду не представлено.

В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества, поскольку на момент смерти ФИО2 договор приватизации спорной квартиры между ней и администрацией г. Владивостока заключён не был и государственная регистрация договора о передаче спорной квартиры в собственность не была произведена, указанная квартира не вошла в состав наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оформление договора на передачу квартиры в общую долевую собственность ФИО2 и регистрация права собственности последней на долю в праве не были произведены по причине её смерти, то есть по причине, не зависящей от воли ФИО2, в связи с чем 1/3 доля ФИО2 в праве собственности, волеизъявление на приобретение которой было выражено наследодателем при подаче заявления на приватизацию квартиры, подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Обсуждая заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства, суд учитывает, что, согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, если он проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении на момент смерти наследодателя, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 последняя являлась долевым собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, одним из долевых собственников названной квартиры на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, являющаяся наследником ФИО2 по закону, приходясь наследодателю дочерью; за принятием наследства после смерти ФИО2 в установленном порядке наследники не обращались; после смерти ФИО2 истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, постоянно проживая в спорной квартире и пользуясь ею, понесла расходы на содержание наследственного имущества, произведя за свой счёт ремонт в квартире, доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 01.06.2010 г., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 01.06.2010 г., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :