Дело № 5 -138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении 

В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в городе 

<

адрес> 6,

У С Т А Н О В И Л :

В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в городе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> нарушая п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним, в районе 

<

адрес>, регистрационный номер № под управлением С., который двигалась впереди в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением С. с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением К., который двигался в попутном направлении впереди с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты> на препятствие (дерево) справа по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> С. причинен легкий вред здоровью.

В., С. в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Представитель С. З. в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, 27 по электронной почте в адрес суда направила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом процессе. Судья, рассмотрев данное ходатайство приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения поскольку указанная в нем причина неявки не может быть признана уважительной.

К., явившись в суд, дал пояснения соответствующие обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 9.10 ПДД РФ и совершения правонарушения В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. с выводами о том, что ДД.ММ.ГГГГ С. получил закрытую черепно-мозговую травму представленную сотрясением головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; рапортами; извещением о ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой; объяснениями участников – С., К., очевидца К. Объяснения В. данные в ходе административного расследования по делу, об отсутствии в ее действиях нарушений ПДД в связи с тем, что ее движению помешал неизвестный автомобиль в результате чего произошло столкновение, судья не принимает, поскольку они противоречат представленным по делу доказательствам, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Действия В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания В. судья учитывает личность виновной, которая вину свою не признала в ходе производства по делу, обстоятельств свидетельствующих о принятии ею мер к возмещению вреда судьей не установлено, а также учитывает характер совершенного правонарушения, факт отсутствия у В. водительского удостоверения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

(взыскатель УФК по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.