Дело № 2-3312/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

23 декабря 2019 года гражданское дело № 2-3312/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить период работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочно страховую пенсию по старости, взыскании недополученной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно от 

<

...> г. незаконным, обязании включить периоды работы: с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ООО «УК № 1», с 

<

...> г. по 

<

...> г. в МОУ «СОШ № 3», с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ООО УК «Техстрой» в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать назначить страховую пенсию по старости досрочно с 

<

...> г..

В обоснование иска указав, что в связи с достижением пенсионного возраста по старости она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми от 

<

...> г. ей было отказано в досрочном назначении пенсии ввиду недостаточности требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. При этом ответчиком необоснованно отказано во включении в указанный стаж спорных периодов её работы, факт работы которой подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также договорами гражданско-правого характера на возмездное оказание услуг и актами выполненных работ. Включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, будет являться достаточным основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Поэтому просила признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и обязать включить в её страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вышеуказанные периоды, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

...> г..

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просила обязать ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми включить в её страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 

<

...> г. по 

<

...> г. в МОУ «СОШ № 3», назначить страховую пенсию по старости досрочно с 

<

...> г. и взыскать недополученные суммы пенсии. От исковых требований в части признания решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно от 

<

...> г. незаконным, обязании включить периоды работы: с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ООО «УК № 1», с 

<

...> г. по 

<

...> г. в ООО УК «Техстрой» в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отказалась; определением суда от 

<

...> г. производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми от 

<

...> г. № .... ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

На момент обращения за установлением пенсии ФИО1 имела следующий стаж работы: страховой стаж (календарно) – .... лет .... месяцев .... дней; страховой стаж (с учетом Постановления 2П) – .... года .... месяцев .... дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) (календарно) – .... лет .... месяцев .... день. 

По мнению ФИО1, ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период её работы в МОУ «СОШ № 3» с 

<

...> г. по 

<

...> г., поскольку её работа осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Действовавший до 01.01.2002 Закон РФ № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» содержал понятие «общий трудовой стаж», от продолжительности которого зависело право на пенсию. Природа и содержание понятий «общий трудовой стаж», «страховой стаж» различны, но порядок доказывания трудового стажа, приобретенного до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», установленный ст. 96 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», аналогичен порядку, установленному ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Ухта Республики Коми отнесен к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 (....) И.Л. в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. работала в должности .... в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенном по адресу: ...., то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера. Факт работы истца в спорный период времени достоверно подтверждается следующими доказательствами: информационной справкой от 

<

...> г. № ...., выданной директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя России А.И. ФИО3»; приказом об увольнении ФИО4 от 

<

...> г. № ....; книгой учета личного состава работников школы; картами-справками; расчетными листками.

Как следует из материалов отказанного дела № .... и данных о стаже ФИО1, указанный период работы истца в МОУ «СОШ № 3» не учитывался при определении общего страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт работы истца в МОУ «СОШ № 3» в спорный период времени нашел свое подтверждение, то требования ФИО1 об обязании включить период её работы в МОУ «СОШ № 3» с 

<

...> г. по 

<

...> г. в общий страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом включения спорного периода работы, стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превысит 17 лет календарных лет, в связи с чем, она приобрела право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 

<

...> г. (достижение 50 летнего возраста); требуемый страховой стаж на момент обращения истца выработан. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанной даты и выплатить недополученную в связи с этим пенсию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить период работы ФИО1 в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» с 

<

...> г. по 

<

...> г. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

...> г. и выплатить недополученную в связи с этим пенсию.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-004862-56