07RS0№-94 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 129960,32 руб., из которых: 56691,81 руб. – основной долг, 72998,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3793,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2014г. АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. 

22.12.2019г. на основании Договора уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «Феникс».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 129960,32 руб., из которых: 56691,81 руб. – основной долг, 72998,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 согласившись с размером основного долга, указали на несогласие с размером взыскиваемых процентов. Также указали, что пытались связать с банком для уточнения суммы задолженности, однако от сотрудников банка не получили ответа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что 07.04.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «Феникс».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у ФИО1 образовалась задолженность в размере 129960,32 руб., из которых: 56691,81 руб. – основной долг, 72998,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности либо наличие ее в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При этом, несогласие ответчика с размером процентов за пользование займом не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При заключении договора у ФИО1 была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Доказательство такового не представлено, договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях суду не представлено. Факт активации кредитной карты и использования денежных средств, ответчиком не отрицался. 

Утверждения ответчика о том, что он безуспешно обращался в банк, пытаясь выяснить реквизиты для оплаты задолженности своего подтверждения не находят, ответчиком таких доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3793,81 руб. подтверждается платежными поручениями № от 01.06.2023г. и № от 10.09.2020г. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту № от 07.04.2014г. в размере 129 690 рублей 32 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 793 рублей 81 копейки, а всего 133 484 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6