ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки Украинской СССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла удары руками по голове ФИО7, пинала его, тем самым нанесла побои, причинившие ФИО7 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины должностным лицом представлены: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия, объяснения потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, справка Калтасинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта 1076 от 25.06.2016г, заключение эксперта 1572 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она телесных повреждений ФИО7 не наносила.

Защитник ФИО1, ФИО6 просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он зашел в бывший свой дом за водой с 5 литровым баллоном, бывшая жена, ФИО8 и дочери сидели обедали, он начал набирать воду, повернулся спиной, в это время, бывшая жена сзади взяла его за волосы, начала тянуть, а старшая дочь просто выталкивала на улицу, он выбежал из дома. Бывшая жена побежала за ним, на улице он споткнулся и упал, ФИО8 догнала его и начала его пинать ногами, ФИО1 была рядом, а то, что пинала и ФИО1 он точно сказать не может. Он этого не видел, потому привлекать ее к административной ответственности не желает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО1 телесные повреждения ФИО7 не наносила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, ФИО1 телесные повреждения ФИО7 не наносила.

Проверив материалы дела, оценив их, оценив доказательства полученные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Частью 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает, что вина ФИО1 в нанесении побоев не нашла своего подтверждения.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. При этом потерпевший достоверно утверждать, что удары ему наносила ФИО1 не может, и данное обстоятельство не нашло своего достоверного подтверждения в ходе судебного заседания, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р.Зиязтинов