Дело №2а-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Терентьевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица: акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», ФИО3, о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество: недвижимость – 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный дом, площадью 206 кв. м, КН №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в ТУ Росимущества в 

<

адрес> для реализации на открытых торгах. В случае необходимости проведения повторных торгов судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%. В данном постановлении залогодателю и залогодержателю разъясняется их право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Необходимо установить срок для предоставления судебному приставу-исполнителю информации о том, воспользовались ли стороны указанным правом на обращение в суд. Данные рекомендации судебным приставом-исполнителем соблюдены не были. Согласно акту приема-передачи объект торгов был возвращен судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в то время как результат торгов по соответствующему лоту стал известен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин.. На основании изложенного просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признать незаконным действие, выразившееся в передаче 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный дом, площадью 206 кв. м, КН №, взыскателю. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство УФССП России по 

<

адрес> о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены материалы сводного исполнительного производства №-СВ в отношении должников ФИО1 и Черной В.В., взыскатель АО «Банк ЖилФинанс», приобщенные судом к материалам дела, а также возражения на административное исковое заявление с согласно которым пристав изложил исполнительные действия в хронологической последовательности, а также указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами исполнительного производства, а потому срок для подачи заявления в суд им пропущен. На основании изложенного просил суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо АО «Банк ЖилФинанс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляло. В ходе рассмотрения дела было представлено ходатайство, в котором представитель АО «Банк ЖилФинанс» просил суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском установленного срока в его обоснование указав, что об окончании исполнительного производства и передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> взыскателю, административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица судом была привлечена взыскатель ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседания явилась представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ которая поддержала заявленное административное исковое требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд его удовлетворить при этом пояснив что срок был пропущен по причине незнания ФИО1 сроков на подачу административного иска и отсутствия денежных средств в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Черной В.В. в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно). Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летний дом, площадью 206 кв. м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации указанного имущества в виде его продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере 1390400 руб. (дом) и 2348217,39 руб. (земельный участок). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно). Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летний дом, площадью 206 кв. м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации указанного имущества в виде его продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в размере 1390400 руб. (дом) и 2348217,39 руб. (земельный участок). Копию постановления получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с присвоением №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное арестованное имущество ООО «Дизайн СЛ» было возвращено в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» получило предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» дало свое согласие на оставление за собой нереализованного арестованного имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за минусом 25% от первоначальной продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, были вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о снятии ареста с имущества, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы на праве собственности за АО «Банк ЖилФинанс». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» в адрес ФИО1 было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства №-СВ ознакомлен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Административный истец, посчитав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также действие пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по передаче имущества взыскателю являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления, а также материала исполнительного производства, административный истец ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства №-СВ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая изложенное, административный истец знал о нарушении его прав оспариваемыми постановлением и действием ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными постановления и действия судебного пристава-исполнителя является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с данными требованиями административный истец обратился в суд с нарушением установленного десятидневного срока. Таким образом, административный истец пропустил срок на обращение в суд с указанными административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 указала, что срок подлежит восстановлению, так как ФИО1 не знал о сроках, и у него отсутствовала материальная возможность для оплаты задолженности. Однако данное указание судом не принимается, поскольку незнание сроков, а также тяжелое материальное положение не является уважительными причинами для пропуска срока на обращение в суд.

Иных причин пропуска срока подачи административного искового заявления представитель административного истца ФИО4 не указала и доказательств наличия таковых суду не представила. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При этом при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплачивал, а потому суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица: акционерное общество «Банк Жилищного финансирования», ФИО3, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,40 кв. м; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачный дом, площадью 206 кв. м, КН № взыскателю - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2017.

Судья В.С.Рощина