Дело № 5-339/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Боброва О.В.,

при секретаре Павловичевой И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства РФ было выявлено, что гражданин Великобритании ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве лектора в конференц-зале гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 въехал на территорию РФ с целью туризма на основании визы № однако, как указано в протоколе об административном правонарушении, фактически осуществлял на территории РФ трудовую деятельность, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, пояснив, что он въехал на территорию РФ на основании визы с целью туризма. ДД.ММ.ГГГГ. в актовом зале гостиницы «

<

данные изъяты> общался с людьми о боге, о любви, о вере, какой- либо трудовой деятельностью на территории РФ не занимался, так как общался с людьми на безвозмездной основе. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Ограничения права на труд иностранных граждан на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с указанным Законом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1-8 п. 4 ст. 13. 

При этом для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (п. 4.2 ст. 13), а для временно проживающего иностранного гражданина - вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13).

В судебном заседании установлено, что № в 20 часов 50 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства РФ было выявлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществлял учебную деятельность в качестве лектора в конференц-зале гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно визе на л.д. 5 и миграционной карте на л.д. 12-13, ФИО2 въехал на территорию РФ с целью туризма на основании визы №, однако фактически осуществлял на территории РФ учебную деятельность. В судебном заседании установлено, что ФИО2, по сути, занимался учебной деятельностью, поскольку в качестве лектора на безвозмездной основе рассказывал людям о счастье, любви, пояснял, как справиться с той или иной трудной жизненной ситуацией.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 17.04.2017г.) « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации». 

Таким образом, ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда, в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом АМ № от №., рапортом УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО3, объяснением ФИО5 от №.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. Смягчающими обстоятельствами является признание вины и возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО2, применение к нему меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, исходя из санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, административное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате в УФК МФ по Саратовской области по реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006); ИНН 

<

***> ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову; НСПП 40101810300000010010; ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области; БИК 046311001; КПП 645201001; ОКТМО 63701000 административный штраф; КБК 18811609000016000140, УИИ 18880364160008500420 без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, ФИО2 вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти суток с момента его получения.

Судья О.В. Боброва