Дело № 12-237/18

Решение

20 ноября 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Кран» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптим-Кран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Оптим-Кран» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, будучи надлежаще извещенным, не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут на 829 километре автодороги М-7 «Волга» ООО «Оптим-Кран» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ допустило движение тяжеловесного транспортного средства Даф государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом 9445-0000010 государственный регистрационный знак АН 0743 39 RUS с превышением допустимой массы транспортного средства, указанного в специальном разрешении №, согласно акту № масса транспортного средства составила 56 588 килограмм при допустимой 44 000 килограмм.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Оптим-Кран» рассмотрено в отсутствие представителя последнего. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптим-Кран» также составлен в его отсутствие. 

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено юридическому лицу, которое получило его ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо сведений об извещении ООО «Оптим-Кран» о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Оптим-Кран» не было надлежаще извещено о его времени и месте, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении ООО «Оптим-Кран» о месте и времени их составления и рассмотрения отсутствовали, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения ООО «Оптим-Кран» к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Оптим-Кран» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Оптим-Кран» привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ООО «Оптим-Кран» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Оптим-Кран» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ООО «Оптим-Кран» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Кран» удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Кран» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>