Дело №1-396/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при помощнике судьи Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Данилова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вергасова Р.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 28.01.2015 г. Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; 2) 20.04.2016 г. Медведским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.291 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 17.04.2020 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: он, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 08.08.2022 г., вступившему в законную силу 30.08.2022 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 20.11.2022 г. в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара совершил тайное хищение 2 (двух) банок напитка сл/алк «Хуууч Супер» газ.черн.смородина 7,2% ж/б 0,45л, закупочной стоимостью 59 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 118 рублей 56 копеек, намереваясь похитить товар и причинить ООО «ТК Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 118 рублей 56 копеек, спрятав часть похищенного товара в карман своей куртки, а часть держа в руке, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан за расчетно-кассовым узлом работником магазина.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он судим за совершение умышленного тяжкого преступления и его действия при совершении преступления содержат рецидив преступлений, который суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. 

<

данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания указанного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

2 банки напитка «Хуууч Супер», переданные на хранение представителю потерпевшего – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья