Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М. (

<

адрес>), 

с участием защитника 

<

ФИО>3 (по доверенности от 

<

дата>), потерпевшей 

<

ФИО>5,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

<

номер> по жалобе защитника 

<

ФИО>2 и дополнениям к ней защитника 

<

ФИО>3 на постановление мирового судьи 10-го судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

номер>-го судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, защитник 

<

ФИО>2 подал жалобу в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> на указанное постановление, в обоснование которой указал на то, что вывод о виновности 

<

ФИО>1 в совершении указанного правонарушения мировой судья обосновала ссылками на представленные административным органом (ГИБДД) протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему процессуальные документы, признав их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, однако выводы мирового судьи являются преждевременными. Полагает, что требования ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и о непосредственности исследования представленных доказательств мировым судьей соблюдены не были, в связи с чем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным. Просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В дополнении к жалобе защитник 

<

ФИО>3 указал на то, что, в результате произошедшего был причинен материальный ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, без г.р.з.. принадлежащему 

<

ФИО>5, а также металлическому ограждению «

<

данные изъяты>», принадлежащему КГО Администрации 

<

адрес>.

В нарушение требований ч. 1, 3 ст. 25.2, ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, п. 11 постановления ПВС РФ 

<

номер> от 

<

дата> потерпевший КГО Администрации 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей вообще не уведомлялся. Тем временем, выяснение вопроса о надлежащем извещении потерпевшего, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела по существу, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых, процессуальных гарантий прав потерпевшего.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником 

<

ФИО>2 направлена в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> 

<

дата> через ОПС, т.е. в десятидневный срок со дня получения 

<

ФИО>1 копии постановления 

<

дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником не пропущен. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – 

<

ФИО>1, защитники 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО>1 и его защитников 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, при участии в судебном заседании защитника 

<

ФИО>3

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>3 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Просил суд постановление от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, так как по данному делу нарушены права потерпевшего в лице КГО Администрации 

<

адрес>, который не был уведомлён мировым судьёй о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>5, будучи предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что она возражает против доводов жалобы. В день рассмотрения дела в суде, её сотрудники ДПС уведомляли о рассмотрении дела, но она отказалась ехать, о чём написала заявление. От суда уведомления о месте и рассмотрении дела она не получала. 

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника 

<

ФИО>3, потерпевшей 

<

ФИО>5, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу и дополнения к ней - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, водитель 

<

ФИО>1 

<

дата> в 06 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> моста, 1, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением собственника 

<

ФИО>5, с последующим наездом на металлическое ограждение тип «

<

данные изъяты>» в количеств одного пролета, нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе 

<

ФИО>1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ поставил свои подписи, замечаний к содержанию протокола не имел.Факт произошедшего ДТП и совершения 

<

ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств:

- рапортом инспектора ДПС от 

<

дата>, которым установлено, что 

<

дата> в 06 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> моста, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, водитель которого не установлен, совершившего столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением собственника 

<

ФИО>5, водитель первого автомобиля скрылся с места ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, составленной в присутствии 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>1, подписанной ими и инспектором ДПС; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>;

- письменным объяснением 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, из которого следует, что она ехала по мосту в средней полосе, в какой-то момент впереди нее движущееся ТС начало вилять и ударило ее машину в переднюю часть. От удара ее машину развернуло, в итоге она врезалась задней частью в отбойник. Второй участник ДТП после столкновения с е автомашиной врезался передней частью в отбойник. После ДТП она вышла из своей машины и направилась к автомобилю второго участника ДТП, заметила, что водителя трясет, подумала, что у него приступ и позвонила в скорую. Подождав, она увидела, что водитель начал шевелиться, подойдя к его машине, она открыла дверь и увидела, что у данного воителя имеются признаки опьянения, нарушение речи. Он невнятно говорил, что ДТП совершил не он. После чего водитель включил заднюю передачу, отъехал немного назад, снова въехал в отбойник, объехал ее машину и скрылся в неизвестном направлении;

- письменным объяснением 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, согласующееся с его показаниями, данными им в судебном заседании у мирового судьи, где он пояснил, что свою вину признаёт. 

<

дата>, он, следуя на своем автомобиле на работу, в 06 часов 55 минут утра совершил ДТП с попутным автомобилем, но этого не помнит, т.к. потерял сознание. После того, как он начал приходить в сознание, он в шоковом состоянии, не видя и не понимая, что происходит вокруг, продолжил движение дальше на работу. Осознание, что произошло ДТП, начало приходить только тогда, когда остановился возле работы. Свою вину в том, что покинул место ДТП, признает;

- справкой по наличию водительского удостоверения у 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., согласно базе ФИС-М ГИБДД имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

номер>, сроком до 

<

дата>.

Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся письменные доказательства послужили основанием для оформления протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи 10-го судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Проверив обжалуемое постановление в совокупности с доводами жалобы, дополнений к ней и собранными по делу доказательствами, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 

<

дата>, исходя из следующего.

Доводы жалобы защитника 

<

ФИО>2 об отмене постановления от 

<

дата>, т.к. требования части 1 статьи 1.6, ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств мировым судьей соблюдены не были, а также доводы дополнений к жалобе защитника 

<

ФИО>3 об отмене постановления, т.к. в нарушение требований ч. 1, 3 ст. 25.2, ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, п. 11 постановления ПВС РФ 

<

номер> от 

<

дата> потерпевший КГО администрации 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей не уведомлялся, хотя в результате ДТП был причинён ущерб металлическому ограждению «

<

данные изъяты>», принадлежащему КГО администрации 

<

адрес>, - отклоняются судом как несостоятельные.

Доказательств принадлежности указанного металлического ограждения «

<

данные изъяты>» КГО Администрации 

<

адрес> в административном деле не имеется, в то время как незаверенная копия справки о балансовой стоимости 1 п.м. барьерного ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> моста, 1, в размере 11 312,58 руб., за подписью заведующей сектором безопасности дорожного движения отдела содержания, эксплуатации дорог и искусственных сооружений департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>7 без даты выдачи, и без приложения муниципального контракта 

<

номер> от 

<

дата> на изготовление и монтаж барьерного ограждения, иных подтверждающих документов не свидетельствует о нарушении прав КГО Администрации 

<

адрес> в рамках настоящего административного дела, сведений о привлечении которого в деле не имеется. 

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, не свидетельствуют об отсутствии вины 

<

ФИО>1 в нарушении им требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. вина 

<

ФИО>1 выражена в оставлении им, как водителем, в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, вину в совершении данного правонарушения 

<

ФИО>1 признал полностью, не оспаривал при рассмотрении дела мировым судьёй, а также при рассмотрении жалобы вина 

<

ФИО>1 не оспорена.

Кроме того, при подтверждении факта повреждения металлического ограждения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> моста, 1, в результате ДТП, произошедшего именно по вине 

<

ФИО>1, комитет городского обустройства администрации 

<

адрес> не лишён права на взыскание причинённых убытков в порядке гражданского судопроизводства, из чего судья апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений прав КГО Администрации 

<

адрес>. 

Каких-либо нарушений требований части 1 статьи 1.6, ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств мировым судьей, в частности, по доводам жалобы защитника 

<

ФИО>2, судьёй также не установлено. 

Таким образом, возражения защитников 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 относительно несоблюдения порядка привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением требований административного законодательства, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела мировым судьей, оцениваются судом как один из избранных способов на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку объективно указанные доводы ничем не подтверждены и на нарушение прав именно 

<

ФИО>1 не указывают.

Имеющиеся в деле письменные доказательства судья расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в постановлении у судьи при рассмотрении настоящей жалобы и дополнений к ней не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях 

<

ФИО>1 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия 

<

ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное 

<

ФИО>1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доводы жалобы и дополнения к ней о недоказанности вины 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения вследствие допущения процессуальных нарушений основанием для отмены постановления мирового судьи в отношении него не являются.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу либо возвращения дела на новое рассмотрение судом не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении 

<

ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобу защитника 

<

ФИО>2 и дополнения к ней защитника 

<

ФИО>3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

номер>-го судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу защитника 

<

ФИО>2 и дополнения к ней защитника 

<

ФИО>3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина