ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эрго Лайн» о взыскании неосновательного обогащения в пользу каждого истца в размере 429 702 рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 951 рубль 64 коп., а также проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 486 рублей 54 коп.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрго Лайн» и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложении № (ремонт кровли дома) к договору и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Поименованные в договоре ремонтные работы сданы ответчиком заказчику по акту приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для выполнения работ по ремонту кровли ответчиком были привлечены ФИО1 и ФИО2 В ходе рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «Эрго Лайн», соистцы привлекались к участию в деле в качестве свидетелей. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт привлечения соистцов к выполнению работ. Таким образом, выступая подрядчиком по отношению к собственнику дома, ООО «Эрго Лайн», вступило с соистцами в самостоятельные гражданско-правовые отношения. Какой-либо договор на бумажном носителе между соистцами и ответчиком не подписывался. Вместе с тем, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о возникновении на стороне ООО «Эрго Лайн» обязанности по оплате фактически выполненных работ. Принимая во внимание подписанный между заказчиком (собственником объекта) и подрядчиком (ответчиком) акт приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненных соистцами работ должна была быть произведена со стороны ООО «Эрго Лайн» не позднее указанной даты.

Вместе с тем оплата выполненных соистцами работ ответчиком до сегодняшнего дня не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Эрго Лайн» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эрго Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, также имеются дополнительные виды деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-82). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрго Лайн» и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложении № (ремонт кровли дома) к договору и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ: 45 рабочих дней (при наличии качественных материалов на объекте и соответствующих погодных условий).

Поименованные в договоре ремонтные работы сданы ответчиком заказчику по акту приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № приема-сдачи выполненных работ. (л.д.15). 

Из искового заявления следует, что для выполнения работ по ремонту кровли ответчиком были привлечены ФИО1 и ФИО2

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ООО «Эрго Лайн» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Эрго Лайн» к ФИО3 о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Эрго Лайн» о защите прав потребителей отменить, постановить в указанной части новое решение, которым:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Эрго Лайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эрго Лайн» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>), неустойку в размере 964 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 483 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эрго Лайн» (ИНН № в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 13 140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Эрго Лайн» отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» - без удовлетворения.».

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из вышеуказанных актов следует, что при рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, непосредственным руководителем работ являлся ООО «Эрго Лайн», ремонтные работы под руководством которого осуществлялись на строительной площадке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ до него не доводились, первостепенная задача стояла выполнить работы качественно.

Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что в штате ООО «Эрго Лайн» не состоял, однако, о месте работы сообщил ФИО4 К выполнению работ приступил в июле месяце и закончил в сентябре. Расходные материалы закупались во время работы самим собственником жилого дома и ФИО2

Из показаний свидетелей следует, что нанимателем для выполнения работ на строительной площадке истца являлся именно ООО «Эрго Лайн» и ФИО4

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны и логичны, заинтересованность в исходе дела не установлена.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, выступая подрядчиком по отношению к собственнику дома, ООО «Эрго Лайн», вступило с соистцами в самостоятельные гражданско-правовые отношения.

Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что какой-либо договор на бумажном носителе между соистцами и ответчиком не подписывался, вместе с тем, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о возникновении на стороне ООО «Эрго Лайн» обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Принимая во внимание подписанный между заказчиком (собственником объекта) и подрядчиком (ответчиком) акт приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненных соистцами работ должна была быть произведена со стороны ООО «Эрго Лайн» не позднее указанной даты.

Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли по адресу: 

<

адрес> истцы обратились в ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно акта экспертного исследования N № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных соистцами по поручению ООО «Эрго Лайн» работ составляет: 

-по состоянию на 4 квартал 2021 года - 692 458 рублей 61 коп.;

-по стоянию на 1 квартал 2023 года - 859 404 рубля 77 коп.

Суд приходит к выводу об относимости и допустимости представленных документов, оснований сомневаться в которых не имеется. Более того, на неоднократные разъяснения судом права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба, ответчик указанным правом не воспользовался. Таким образом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством стоимости выполненных соистцами по поручению ООО «Эрго Лайн». Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представленной.

Вместе с тем оплата выполненных соистцами работ ответчиком до сегодняшнего дня не произведена.

Подтверждения произведения оплаты ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого истца неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ в сумме 429 702 рублей 38 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен представленный истцом расчет, в котором также учитывается установленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий. 

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 903 рубль 28 коп. подлежат удовлетворению, соответственно для каждого истца подлежат взысканию проценты в сумме 58 951 рубль 64 коп.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 973 рубля 08 коп., оплата которой подтверждается чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 486 рублей 54 коп.(л.д.8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 429 702 рубля 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 951 рубль 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 486 рублей 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» (ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» (ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 429 702 рубля 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 951 рубль 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 486 рублей 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрго Лайн» (ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года. 

Копия верна:

Судья: Секретарь: