* 

*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Полохиной А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

защитника – адвоката Сахоненко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * 

* 

осужденного: 

* 

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах. 

**** в период времени с * минут ФИО1 находился около здания ** по ***, где обратил внимание на велосипед марки «Мератти» (Meratti), припаркованный к металлической стоянке для велосипедов. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что его действия носят скрытный характер, т.е. тайно, в указанные время и месте ФИО1 подошел к металлической стоянке для велосипедов, при помощи принесенных с собой камней отбил замок на тросу, которым велосипед был прикреплен к металлической стоянке для велосипедов и похитил велосипед «Мератти» (Meratti), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, согласно которым он пояснил, что в начале мая 2019 года в дневное время он находился в районе Железнодорожного вокзала ***. Около дома по *** он увидел в металлической подставке велосипед серо-зеленого цвета, велосипед был пристегнут тросом, подобрав два камня, он сбил замок на тросе и похитил велосипед. Похищенный велосипед он продал за 2 500 рублей. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды (л.д. 30, л.д. 39-41). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности был велосипед марки «Meratti», рама серо-зеленого цвета. Данный велосипед он приобрел **** за 26 864 рубля. **** он на велосипеде приехал на работу, в 07 часов 50 минут он поставил велосипед на парковку, которая оборудована у входа в здание. Велосипед он пристегнул тросом с кодовым замком. По окончанию рабочего дня, около 18 часов 05 минут он подошел к велосипедной парковке и обнаружил пропажу велосипеда. На момент хищения велосипед находился в исправном состоянии, каких-либо значительных повреждений на велосипеде не было. Каждый год он сдает велосипед на сервисное обслуживание. Принадлежащий ему велосипед марки «Meratti» с учетом износа он оценивает в 15000 рублей. В результате хищения велосипеда ему причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, в настоящее время на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга, которая не работает, также у него имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом в сумме 23000 рублей * 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Им была получена явка с повинной от ФИО1 В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что желает чистосердечно признаться в совершенном преступлении, указав, что **** около дома по *** он похитил велосипед серо-зеленого цвета, который находился на велопарковке. Затем он данный велосипед продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции * 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** Потерпевший №1, согласно которому он сообщил о хищении **** принадлежащего ему велосипеда марки «Meratti», серо-зеленого цвета, находившегося на парковке для велосипедов у *** * 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у ***. В ходе осмотра установлено наличие металлической конструкции для парковки велосипедов * 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, согласно которому он сообщил о том, что **** им был похищен велосипед серо-зеленого цвета, расположенный у дома по ***. Затем он данный велосипед продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды * 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у оперуполномоченного отдела полиции ** «Железнодорожный» Свидетель №1 изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *** * 

- протоколом осмотра предметов от **** с участием ФИО1, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ***. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 подходит к парковке для велосипедов около здании, берет один из велосипедов, открепляет его от металлической конструкции и уезжает на данном велосипеде. ФИО1 опознал на данной видеозаписи себя * 

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Meratti», технический паспорт на велосипед, сертификат на сервисное обслуживание, чек на продажу от ****, гарантийный талон ** от **** * 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего документы на велосипед: руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Meratti», технический паспорт на велосипед, сертификат на сервисное обслуживание велосипеда, гарантийный талон, кассовый чек от **** на приобретение велосипеда * 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 12 минут ФИО1, находясь около здания ** по ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Мератти» (Meratti), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля и потерпевшего. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. 

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении его велосипеда, который находился на велосипедной парковке около здания ** по ***, дав подробные описания похищенного велосипеда; показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудником полиции, которым была отобрана явка с повинной у ФИО1, подтвердившего факт добровольности написания ФИО1 явки с повинной, кроме того, данным свидетелем была обнаружена камера видеонаблюдения, зафиксировавшая факт совершения преступления, данная видеозапись была изъята свидетелем и передана следователю. Показания потерпевшего и указанного свидетеля в полной мере согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно проверенными судом, а именно протоколом осмотра места происшествия, где у *** действительно оборудована металлическая конструкция для парковки велосипедов, протоколом осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью, зафиксировавшей непосредственное незаконное изъятие велосипеда ФИО1, иными письменными доказательствами. 

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом действующего уголовного законодательства, а также материального положения потерпевшего и его показаний об этом. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана. 

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратил имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который * 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие на иждивении сестры, имеющей инвалидность.

Вместе с тем, суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п.п. «г» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 должен отбывать в колонии – поселении. 

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда *** от ****, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****.

**** ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден по приговору от **** и настоящего преступления, данные о его личности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ****. 

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования, как обоснованные и доказанные, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Сахоненко А.А. и ФИО ; процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сахоненко А.А. составили 1080 руб., адвоката ФИО – 1080 руб. Указанные процессуальные издержки в общей сумме 2160 руб. подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ, с учетом его имущественного положения подсудимого и данных о личности, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от **** Железнодорожного районного суда *** с **** по ****. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** № 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда *** от **** исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 2160 рублей.

По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела, руководство по эксплуатации велосипеда, тех.паспорт на велосипед, сертификат на сервисное обслуживание велосипед, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.