Дело № 12-4/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

г.Навашино 23 января 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2019года о привлечении к административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района от 06 июня 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, которой просит отменить вынесенное по делу постановление, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не прибыл, направленным в суд ходатайствовал о переносе рассмотрения его жалобы. 

Определением суда от 23 января 2020г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении. СП по ОУПДС Навашинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленным в суд ходатайством просит рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вызываемых лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Навашинском районном суде Нижегородской области, пропуск посетителей осуществляется с центрального входа по документам, удостоверяющим личность, с выяснением причины их прибытия, после проверки с использованием технических средств (стационарный и (или) ручной металлодетекторы), визуального осмотра ручной клади.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, 10 апреля 2019г. около 11 часов 00 минут в здание Навашинского районного суда, расположенное по адресу 

<

...> прибыл ФИО1 судебным приставом по УПДС Навашинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1 было предложено пройти осмотр с использование технических средств и предъявить для осмотра ручную кладь. Однако ФИО1 отказался пройти осмотр с применением технических средств и предъявить ручную кладь к осмотру, на неоднократные требования судебного пристава по УПДС Навашинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, о прекращении нарушений, установленных в суде правил, не реагировал. Скандалил в холле Навашинского районного суда, пытался перелезть через турникет, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019г. (л.д.6-7); актом об обнаружении правонарушения от 10.04.2019г. (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д.9,10), Правилами пребывания посетителей в Навашинском районном суде Нижегородской области (л.д.16-18); иными материалами дела, показаниями судебных приставов ФИО2, ФИО3, начальника Навашинского районного отдела ССП ФИО6, данными мировому судье.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов, опрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется запись должностного лица, составившего вышеуказанный документ, о том, что ФИО1 отказался от получения копии протокола об административном правонарушении и от его подписи. В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес ФИО1 11.04.2019г. (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 добровольно покинул здание суда, при этом каких-либо противоправных действий не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

При вышеизложенном суд, рассматривающий дело по настоящей жалобе, приходит к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело в полном объеме в соответствии с положениями, установленными Главой 28 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное постановление.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Все заявленные ФИО1 в хорде рассмотрения дела ходатайства, мировым судьей рассмотрены, им дана надлежащая оценка с принятием соответствующего процессуального решения, доводы жалобы о необоснованности в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу аудиозаписи судебных заседаний, ведении видеосъемки судебного заседания, суд находит не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

При вышеизложенном оснований к изменению либо отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А.Савельева