Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Блохина С.С., подсудимогоФИО1 Д.А., потерпевшего ФИО12 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гр.РФ,в/о, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, водитель ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № рус. и следовал в светлое время суток, метеорологические условия дождь, дорожное покрытие горизонтальное мокрый асфальт, по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, с неустановленной следствием скоростью, где напротив дома 

<

адрес>, в нарушении п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.… Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления транспортным средством и потеряв контроль над управлением транспортным средствам, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотороллером марки «

<

данные изъяты>» гос.номер №., под управлением ФИО12 следовавшего по 

<

адрес> во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № рус. ФИО12 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ». Согласно заключению эксперта №№. от ДД.ММ.ГГГГ.: гр-ну ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ воздействиями тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия причинен комплекс повреждений: Травма правой руки – ссадины на правом предплечье и правой кисти, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом метаэпифиза (нижней трети) правой лучевой кости со смещением отломков и вывих головки правой локтевой кости (перелом – вывих Галеацци), закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти; - травма правой голени: ссадины области правого голеностопного сустава, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением и без перехода на межмыщелковое возвышение, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Травмирующие предметы действовали в направлении спереди назад и �����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������� ???&????z?????¤??????z?�?????z?�?????z?�?????????z ????+??????z?�??????&???????z?справа налево. Данный комплекс повреждений подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий его образования. Согласно пункта 6.11.3 Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», комплекс причиненных повреждений, а именно закрытый оскольчатый внутр

Действия подсудимогоФИО1 Д.А. органы предварительного следствия правильно квалифицировали по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый, и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как следует из материалов дела,ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, 

<

адрес>, гр.РФ, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 ФИО8, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, после вступления постановления в законную силу, отменить.

. Вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. №.; мотороллер марки 

<

данные изъяты> г.н. № - возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Московский областной суд, через Павлово-Посадский городской суд московской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Лихачев