П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шаталова М.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Буланчикова Д.А., 

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-202/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не оконченное высшее образование, не замужней, работающей в ООО «Торговля и Маркетинг», мерчендайзером, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, 

<

дата>, примерно в 03 час 00 мин, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя телефон сотовой связи, вошла на сайт «Гидра», где у неустановленного лица заказала наркотическое средство. Далее ФИО1 оплатила через киви-кошелек за наркотическое средство 2500 рублей, получив от неустановленного лица адрес: 

<

адрес>, и точные координаты места нахождения тайниковой закладки наркотического средства, расположенной в 200 метрах от указанного дома. Прибыв в тот же день по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из тайниковой закладки забрала, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.61 грамм, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане одежды до задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 07:40 возле 

<

адрес>, и изъятия наркотического средства в служебном кабинете №111 ОП № 7 УМВД России по г. Самаре, по адресу 

<

...> в период времени с 08 час 45 мин до 09 час 05 мин в ходе личного досмотра. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что наркотические средства ранее пробовала. 

<

дата> для личного употребления через сайт Гидра заказала наркотическое средство, оплатила 2500 рублей на киви-кошелек, после чего получила местонахождение «закладки». В лесном массиве недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> забрала закладку – сверток, обмотанный изолентой черного цвета, положила в карман и пошла в сторону дороги, которую перешла в неположенном месте. Ее остановили сотрудники ДПС, доставили ее в отдел полиции. Сотрудник полиции женщина провела личный досмотр, в присутствии понятых женского пола, она выдала наркотическое средство, которое взяла из закладки. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, суду показал, что 

<

дата> примерно в утреннее время в Куйбышевском районе на «Сухой Самарке» остановил подсудимую, которая перешла дорогу в неположенном месте, принял решение доставить ее в отдел полиции, где было принято решение о проведении личного досмотра, на что ФИО1 согласилась. Досмотр проводила сотрудник полиции женского пола Свидетель №1, от которой ему впоследствии стало известно, что ФИО1 выдала наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1, в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, являющаяся сотрудником ОП №7 УМВД России по г.Самаре, показала, что 

<

дата> в служебном кабинете по указанию начальника провела личный досмотр подсудимой. На ее вопрос ФИО1 сказала, что при себе имеет наркотическое средством «мефедрон», и выдала сверток с порошком. ФИО1 пояснила, что приобрела наркотические средства для личного употребления. Также был изъят сотовый телефон. Все изъятое упаковано и опечатано в присутствии понятых женского пола (л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 

<

дата> по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при личном досмотре подсудимой в ОП №7 УМВД России по г.Самаре. ФИО1 в ходе досмотра выдала сверток, указав, что внутри наркотическое средство для личного употребления. Сверток был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан. Также был изъят сотовый телефон (л.д.89-91). 

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 указав, что участвовала в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 (л.д.93-95).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.7-9);

- справка об исследовании № от 

<

дата>, заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которым изъятое у гр. ФИО1 вещество является наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатипон), массой до исследования 0.61 грамма, что является значительным размером (л.д. 31-33, 112-117);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 не страдает и не страдала психическими заболеваниями, может осознавать значение своих действий, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.107-108);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатипон), остаточной массой 0,59 гр., изъятое у ФИО1, смывы с рук последней, а также контрольный смыв (л.д. 118-120).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд полагает установленным и доказанным, что 

<

дата> ФИО1 посредством сети интернет заказала и оплатила наркотическое средство, которое впоследствии забрала в тайнике «закладке» и хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимой о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимой не имеется. В своих показаниях подсудимая описала обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотические средства изъяты у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 

<

дата>.

Заключением судебной экспертизы от 

<

дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, не отставляет у суда сомнений в ее вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой. 

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 50-51, 55-56), работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет ежемесячный доход 27 тысяч рублей, является студенткой университета, на иждивении лиц не имеет, о наличии заболеваний суду не сообщила, проживает с парнем, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, ее активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

Ввиду отсутствия действий ФИО1, которые можно квалифицировать как возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ) суд не усматривает, а ходатайство адвоката об этом подлежит отклонению. 

При назначении наказания суд не учитывает положения ст.62 УК РФ, так как назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,59 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН:

<

***>

КПП:631601001

ОКТМО: 36701320

р/счет: 

<

***>

Банк: отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; КА (под администратора) 616; УИН:0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков