Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 04 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, поскольку ее дочь, С. находилась в автомобиле в детском удерживающем устройстве, соответствующем весу и возрасту ребенка. Также указывает, что в отношении нее было вынесено два постановления по разным фактам административных правонарушений, что лишило ее права на защиту. В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления и место совершения административного правонарушения, так как не указано, на каком тракте, имеется только указание на км. автодороги. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой оно должно быть законным, мотивированным и обоснованным. 

Частью 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Так, установив вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица о его несогласии с вменяемым нарушением, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не дана, чем допущены существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. 

Объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в протоколе об административном правонарушении о том, что ребенок С. находилась в детском удерживающем устройстве и была пристегнута, должностным лицом не опровергнуты. Отсутствуют в материалах дела и какие-либо сведения, что конструкцией транспортного средства ФИО1 предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, что относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом довод ФИО1 о неразъяснении ей должностным лицом прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в которых ФИО1 факт разъяснения должностным лицом ей вышеуказанных положений закона удостоверила своей подписью.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении № от **/**/**** в отношении ФИО1 не установлено место совершения административного правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении, поскольку не указано конкретно наименование автодороги, район, область. Не установлено должностным лицом место совершения административного правонарушения и при рассмотрении дела.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, фактически должностным лицом не выяснялись. Так, указав в качестве смягчающего обстоятельства, что ФИО1 «осознала», должностное лицо не указало, что осознало привлекаемое к административной ответственности лицо, вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения оспаривала, о чем указала как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления. Вместе с тем, совершение ФИО1, имеющей малолетних детей, административного правонарушения, что в силу п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, должностным лицом не учтено. Сведения о привлечении либо отсутствии фактов привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют. 

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

.... Любимова И.А.