Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Удомля 02 октября 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасова Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, незамужней, неработающей, судимой

- 15 сентября 2008 года Центральным районным судом г.Твери по п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Постановлением Удомельского городского суда Тверской области условное осуждение отменено и ФИО2 направлена в места лишения свободы.

- 16 марта 2010 года Удомельским городского суда Тверской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 02 декабря 2011 года;

- 19 ноября 2013 года Бологовским городским судом Тверской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 24 апреля 2015 года по амнистии, содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 11 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

11 августа 2017 года в период с 09 часов по 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 1-м подъезде 

<

адрес>, в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, а также с целью хищения мобильного телефона марки «Lenovo A2016», нанесла ФИО1 не менее 5 ударов кулаками в область головы и не менее 3-х по туловищу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №464/451-17 от 17 августа 2017 года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и физическую боль.

От ударов ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол. ФИО2 же, сев на неё сверху, вырвала из рук потерпевшей мобильный телефон марки «Lenovo A2016» стоимостью 3790 рублей с чехлом накладкой стоимостью 290 рублей, в котором была установлена SD-карта «Transcend» стоимостью 350 рублей, а также сим-карты «МТС» и «Теле 2», не представляющие материальной ценности.

С похищенным ФИО2 скрылась с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 4430 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласилась с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, а также совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила подсудимая в судебном заседании, это явилось одной из причин совершения ею преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания - отрицательно. Нигде не работает. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимую и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление осуждённой невозможно без изоляции её от общества.

Такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания такие как штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобванова А.А. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 октября 2017 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 11 августа 2017 года по 01 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко