Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции Заварзина В.А., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков командира войсковой части №... и аттестационной комиссии указанной воинской части ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

старший лейтенант ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части №... в должности , обратился в суд с административным исковым заявлением, в окончательном варианте которого просил: 

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №... от 3 августа 2020 г. №... о его увольнении с военной службы;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №... об увольнении его с военной службы в связи с окончанием срока контракта; 

- обязать командира войсковой части №... восстановить его на военной службе и уволить с нее по организационно-штатным мероприятиям;

- признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 31 августа 2020 г. №... в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части №... произвести перерасчет положенного ему денежного довольствия.

В обоснование административного искового заявления он указал, что с 1 февраля 2020 года воинская должность, которую он занимал, была сокращена. От дальнейшего прохождения военной службы он отказался и просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В марте 2020 года на заседании аттестационной комиссии было принято решение о его досрочном увольнении по указанному основанию. Вместе с тем в июне 2020 года ему предложили равную воинскую должность в воинской части, дислоцированной в условиях Крайнего Севера, от назначения на которую он отказался, поскольку у него на основании заключения военно-врачебной комиссии имелись противопоказания для прохождения военной службы в условиях Крайнего Севера. 13 июля 2020 года состоялось заседание аттестационной комиссии, где было принято решение о его увольнении с военной службы в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы. 3 августа 2020 года приказом командира войсковой части №... он уволен с военной службы по истечении срока контракта, а 31 августа 2020 года исключен из списков личного состава. ФИО1 полагает, что имел право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и поэтому приказ о его увольнении с военной службы в связи с окончанием срока контракта является незаконным. Кроме того при исключении его из списков личного состава не был осуществлен полный расчет по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали административное исковое заявление и просили его удовлетворить.

Представитель командира войсковой части №... , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что действительно, ФИО1 был представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе с тем, решением начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, материалы на увольнение ФИО1 были возвращены без реализации с предложением проработать вопрос размещения военнослужащего на равной воинской должности. На запрос командования был получен ответ о возможности назначения ФИО1 на равную воинскую должность. В ходе беседы ФИО1 отказался от назначения на равную воинскую должность и заключения нового контракта о прохождении военной службы. Поскольку срок контракта о прохождении военной службы у административного истца истек, и он отказался от заключения нового контракта, он был уволен с военной службы по окончанию срока контракта. 

Представитель командира войсковой части №... и аттестационной комиссии ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом он также указал, что у ФИО1 истек срок контракта о прохождении военной службы, а заключать новый контракт он отказался, и поэтому был уволен с военной службы по соответствующему основанию. Что касается выплаты денежного довольствия, то приказом командира войсковой части №... он сдал дела и должность с 27 февраля 2020 года, и после этого числа ему денежное довольствие выплачивалось, как военнослужащему, освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение. При этом приказом воинского должностного лица он от ранее занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не выводился. 

Помощник военного прокурора Заварзин В.А. в своем заключении полагал, что приказ командира войсковой части №... об увольнении ФИО1 с военной службы является законным. Вместе с тем, ФИО1 необоснованно с февраля 2020 года была прекращена выплата денежного довольствия, и он не был обеспечен вещевым имуществом, и поэтому он предлагал обязать командование обеспечить ФИО1 установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением, без восстановления его на военной службе.

Выслушав участников процесса и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части №... от 3 августа 2020 г. №... ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, указанный контракт был заключен ФИО1 23 июня 2017 года на три года, то есть по 22 июня 2020 года.

Согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации из штата войсковой части №... с 1 февраля 2020 года исключена должность офицера отделения (планирования применения глубоководных технических средств) центра, которую занимал административный истец.

27 февраля 2020 года ФИО1 написал рапорт, согласно которому просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В указанном рапорте он указал, что от прохождения военной службы на других воинских должностях отказывается. 

Из копии представления усматривается, что материалы на увольнение ФИО1 были направлены в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, решением начальника указанного управления, материалы на увольнение административного истца были возвращены с предложением, проработать вопрос о размещении военнослужащего на равной воинской должности.

Также из ответа начальника Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 16 июня 2020 года на запрос командира войсковой части №... усматривается, что ФИО1 предлагается разместить на равной воинской должности в войсковой части 5595. 

Вместе с тем, из копии рапорта ФИО1 от 23 июня 2020 года усматривается, что он отказывается от размещения на равную воинскую должность по состоянию здоровья, заключать новый контракт о прохождении военной службы не желает и просит уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями.

14 июля 2020 года на заседании аттестационной комиссии был рассмотрен вопрос увольнения ФИО1 с военной службы, и аттестационная комиссия ходатайствовала об увольнении его с военной службы по окончанию срока контракта.

Порядок и основания увольнения военнослужащих с военной службы регламентированы Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

Согласно п. 4 ст. 42 указанного Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание названных норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность и при отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 9 ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. 

При этом п. 11 ст. 9 Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 ст. 9 Положения, представляется к увольнению с военной службы.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить не менее чем за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

Однако этого административным истцом сделано не было. Более того, судом установлено, что ФИО1 на предложение командования отказался заключать новый контракт о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку после сокращения занимаемой административным истцом воинской должности имелась возможность назначения его на равную воинскую должность, однако он отказался от заключения нового контракта до истечения действия предыдущего, суд считает его увольнение с военной службы по истечении срока контракта законным.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 8 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утвержденного 29 мая 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что он по состоянию здоровья не мог быть назначен на равную воинскую должность в условиях Крайнего Севера не нашли своего подтверждения, поскольку военно-врачебной комиссией такое заключение не выносилось.

Требование ФИО1 о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части №... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №... от 14 июля 2020 года ФИО1 был рассмотрен по вопросу увольнения в запас по окончании срока контракта.

Аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать об увольнении административного истца с военной службы по окончанию срока контракта. 

Данные действия командования по проведению аттестации, суд считает не нарушающими права административного истца, поскольку при увольнении военнослужащего по истечении срока контракта о прохождении военной службы проведение аттестации не требуется. Поэтому принятое аттестационной комиссией решение не могло повлиять на решение командования об увольнении его с военной службы по обжалуемому основанию.

По требованиям административного истца о признании приказа об исключении его из списков личного состава незаконным и обязании командование произвести перерасчет денежного довольствия, судом установлено следующее. 

Из выписки из приказа командира войсковой части №... от 27 февраля 2020 г. №... следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО1 сдал дела и должность и ему стали выплачивать оклад по воинской должности и ежемесячную надбавку за выслугу лет. 

Из расчетно-платежных ведомостей войсковой части №... за период с марта по август 2020 года усматривается, что административному истцу в указанный период осуществлялись выплаты окладов по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Иные выплаты, предусмотренные при прохождении военной службы на воинской должности, административному истцу не осуществлялись. 

Представитель административного ответчика командира войсковой части №... пояснил, что поскольку ФИО1 сдал дела и должность, и поскольку его должность была сокращена, ему осуществлялась выплата денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение. При этом приказами воинских должностных лиц ФИО1 от занимаемой воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не освобождался и в распоряжение командования он не зачислялся.

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 ранее указанного Закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном указанными нормативными правовыми актами порядке, приказом по личному составу в распоряжение командования не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался, а его увольнение было осуществлено с занимаемой воинской должности.

Следовательно, поскольку ФИО1 не был зачислен в распоряжение, и его увольнение было произведено с занимаемой воинской должности, действия командования, по прекращению ему дополнительных выплат, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, являются незаконными.

Кроме того, судом установлено, что административный истец на дату исключения из списков личного состава не был обеспечен вещевым имуществом.

Так, согласно приходно-расходным накладным от 31 августа 2020 года ФИО1 положено к выдаче вещевое имущество, которое ему на момент исключения из списков личного состава выдано не было.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что нарушенные права административного истца на вещевое обеспечение и выплату денежного довольствия в полном объеме могут быть устранены без восстановления его в списках личного состава войсковой части №... путем возложения на командира указанной воинской части обязанности обеспечить ФИО1 установленным ему вещевым имуществом, а также обязав произвести перерасчет денежного довольствия, и обязав выплатить ему до 31 августа 2020 года денежное довольствие, с учетом дополнительных выплат, подлежащих выплате военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным необеспечение ФИО1 установленным вещевым имуществом и денежных довольствием при исключении из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части №... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 положенным вещевым имуществом, а также произвести перерасчет денежного довольствия, выплаченного административному истцу, выплатив ему до 31 августа 2020 года денежное довольствие, с учетом дополнительных выплат, подлежащих выплате военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в месячный срок.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными приказа командира войсковой части №... от 3 августа 2020 г. №... об увольнении ФИО4 с военной службы, приказа командира войсковой части №... от 31 августа 2020 г. №... об исключении его из списков личного состава воинской части, решения аттестационной комиссии войсковой части №... в отношении ФИО1 и восстановлении его на военной службе с дальнейшим увольнением по организационно-штатным мероприятиям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев