Дело №2-66/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г.Касли 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

представителя истца-ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика-истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.54 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок, просит обязать прекратить нарушение его права пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ему на праве собственности, снести за счет ответчика хозяйственные постройки, неправомерно возведенные с захватом части земельного участка в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать восстановить границу между земельными участками № и № в соответствии с установленными границами земельных участков, определенных в межевом плане, взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления.

Требования по иску мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года купил земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2004 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, в границах межевого плана рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Точки № межевого плана, определяющие местоположение границ земельного участка №, согласованы с правообладателями смежных участков, точки № с Тюбукским сельсоветом, которому на момент проведения межевания принадлежала земля (о чем в межевом плане имеется соответствующая отметка). Для уточнения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года организацией ООО «ГеоПрофи» при участии собственника участка № ФИО4 на принадлежащем участке истцу производился вынос точек № межевого плана в натуру, были поставлены временные геодезические знаки. Установлено, что часть участка истца (точки №) занята хозяйственными постройками ответчика. По инициативе ответчика аналогичные работы с привлечением других геодезических служб и специалистов производились еще два раза. В обоих случаях геодезические измерения подтвердили правильность выставленных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоПрофи» временных геодезических знаков. Предпринятые истцом попытки урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке результатов не принесли. ФИО4 осуществил самовольный захват части принадлежащего истцу земельного участка, и создает препятствия истцу в реализации права собственности на часть принадлежавшего ему недвижимого имущества. Площадь незаконно занятой территории составляет около 50 кв.м., точно установить размер не представляется возможным, так как, ответчик запрещает входить на его участок и проводить замеры. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) об исправлении реестровой ошибки содержащейся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1959 кв.м. погрешность +/-15 кв.м., внесении сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 11 экспертного заключения) (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1) 

т

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 2116 кв.м. погрешность +/-16 кв.м., внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 14 экспертного заключения) (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в размере 300 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 15 000 руб., возмещение расходов на оплату ООО «ГеоПрофи» за подготовку схемы для суда земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 10 000 руб..

Требования по иску мотивированы тем, что истец по встречному иску ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 2071 кв.м.. вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу согласно Постановления главы Тюбукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1720 кв.м.. Предыдущим собственником земельного участка БИА возведен деревянный забор, который стоит до сих пор и никаких споров с предыдущими хозяевами смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не было. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении своего земельного участка истцом были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 351 кв.м., что не превышает площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Площадь наложения участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 35,52 кв.м., это произошло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером, проводившим процедуру уточнения границ данного земельного участка, и в результате нарушения процесса согласования смежной границы от № в соответствии со Схемой расположения. Кадастровый инженер в акте согласования неправильно указал смежные земельные участки. Далее указано, что смежными земельными участками с правообладателями которых требуется согласовать местоположение, уточнение границы и площади земельного участка это - 

<

адрес> 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> в публикации в газете «Красное знамя» отсутствует, соответственно он не был должным образом извещен, и соответственно спорная граница не является согласованной. Кроме того, ФИО3 согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, однако в материалах дела отсутствует какой-либо план как приложение к договору. Согласно договора продавец гарантировал покупателю, что отчуждаемый земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, то есть, спора по границам не было. Ответчик соответственно приобрел земельный участок в границах, существовавших на местности на момент сделки, то есть спорная граница проходила по забору. Согласно п.6 договора купли-продажи ответчик ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка и претензий к его состоянию не имеет. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в иске, уточненные исковые требования ФИО4 не признала. В обоснование возражений пояснила, что на дату проведения межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ координаты кадастровым инженером были установлены верно, на период межевания граница земельного участка от № была согласована с администрацией Тюбукского сельского поселения. Забор и навес ответчиком ФИО4 были установлены после проведенного межевания. Бывший собственник земельного участка БИА пояснила, что забор был установлен временный, в меньших границах, чем указан в межевом плане, в последствие предполагалось установить забор в соответствии с координатами. Исходя из экспертного заключения, согласно представленным правоустанавливающим документам установить фактическую границу смежных земельных участков не представляется возможным. В выводах эксперта так же указано, что установить границу смежных земельных участков не возможно в связи с отсутствием на период межевания объектов искусственного происхождения. Исторически сложившаяся граница это граница которую можно установить по правоустанавливающим документам. На момент предоставления ответчику земельного участка его площадь была меньше, чем в настоящее время. ФИО3 считает, что часть принадлежащего ему земельного участка захватил ответчик ФИО4, на котором намеренно возвел строения. ФИО3 не признает встречные исковые требований, считает, что реестровой ошибки не существует.

Представитель ответчика-истца ФИО2 уточненные исковые требования об устранении реестровой ошибки поддержал по основаниям указанным в заявлении, с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, в обоснование возражений пояснил, что между смежными землепользователями до приобретения земельного участка ФИО3 не было. ФИО3 согласно договора купли-продажи покупал земельный участок в тех границах, в каких он существует в настоящее время, ФИО4 после установки забора предыдущими собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес> не менялся, не переносился. Согласно представленным доказательствам установлено, что землепользование указанного земельного участка проходило в границах установленных забором, следовательно, фактическая граница земельных участков соответствует исторической. Не соответствует фактическая граница земельных участков по сведениям ЕГРН, в связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки и предложен вариант исправления, представлены координаты. 

Истец - ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, допросив свидетеля БИА, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО4 не обоснованны, не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат требованиям закона и удовлетворению не подлежат, требования ФИО4 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки основаны на законе, подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре недвижимости) описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.38 Закона о кадастре недвижимости площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, граница земельного участка - это индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путем описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

В соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42) принимается на основании правоустанавливающих документов, которые не содержат информации о границах земельного участка. 

Согласно ст.ст.1,7,13-14,22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет и межевание земельного участка являются результатом кадастровых работ, которые выполняются на основании заключенного с правообладателем земельного участка, кадастровый инженер определяет местоположение границ земельного участка и описывает их, осуществляет согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, с учетом этих исходных определяет площадь земельного участка, то есть отражает уникальные характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Межевой план, в котором воспроизводятся определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, является одним из основных документов, представляемых заявителем для осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, каждому земельному участку присваивается кадастровый номер, который в соответствии со ст.5 данного Закона представляет собой не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, который присваивается органом кадастрового учета каждому объекту недвижимости сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Приведенные сведения вносимые в государственный кадастр недвижимости и воспроизводимые в межевом плане позволяют исключить наложение границ земельного участка. 

В соответствии со ст.22 Закона о кадастре недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана, а так же в случае, предусмотренном ч.14 ст.45 указанного Закона, в соответствии с которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Уточнение границ ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст.39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу прямого указания п.9 ч.3 и п.2. 5 ст.27 Закона о кадастре недвижимости отсутствие согласования границ является основанием для отказа осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Кроме того, как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основании предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение».

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности иди законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, площадью 2004 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 74-№ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора вышеуказанный отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц (п. 3). Согласно договора купли-продажи переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана, покупателю передан кадастровый план земельного участка (п.5). Согласно п.6 договора купли-продажи покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный земельный участок в собственность. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка (п.7). 

Согласно договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу БИА на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Каслинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией Каслинского муниципального района выдано разрешение на строительство № № объекта капитального строительства трехэтажного одноквартирного индивидуального жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Касли и района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюбукского сельского поселения выдано разрешение № № на строительство одноквартирного одноэтажного индивидуального жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ФИО3 в обоснование иска представлен межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчик кадастровых работ БИА. Согласно указанного межевого плана установлена площадь земельного участка по указанному адресу 2004±16 кв.м., указаны кадастровые номера смежных земельных участков, в частности участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4. Исходя из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы земельного участка согласованы по точкам № смежного земельного участка с кадастровым номером № посредством извещения опубликованном в порядке, предусмотренном часть 8 статьи 39 закона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно публикации в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> не указан смежный земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> с правообладателем которого требуется согласовать местоположение, уточнение границы и площади земельного участка.

Согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО4, площадь земельного участка составляет 2071 ±16 кв.м., согласно заключения кадастрового инженера площадь уточняемого земельного участка увеличена на 351 кв.м. что не превышает площади земельного участка сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что местоположение границы земельного участка в частности по точкам н8-5 с земельным участком с кадастровым номером № согласованы ранее. 

Согласно заключения эксперта № ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» ККВ в нарушение п.9 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции от 21 июля 2011 года) в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ не указаны кадастровый номер земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а так же кадастровый номер и адрес смежного с ним земельного участка по 

<

адрес> (КН №). Вследствие данного факта собственник земельного участка с кадастровым номером № не был извещен надлежащим образом и не мог принять участие в согласовании смежной границы между участками кадастровый № и №. Кроме того, в межевом плане в Акте согласования местоположения границы земельного участка не верно указан порядок прохождения смежной границы между участками с кадастровым номером № и № от точки № до точки № согласно разделу Чертеж земельных участков и их частей по указанным точкам проходит смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и №.

В ходе экспертных работ отраженных в заключении эксперта № по данным геодезических полевых измерений определены фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, габаритные размеры земельного участка по фактическим границам составили 79,59х21,26х80,60Х27,92 м., что составляет площадь земельного участка 1956±15кв.м.. 

В ходе экспертных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> согласно заключения эксперта № в связи с отсутствием координат границ и геодезических данных дирекционных углов поворотных точек на исследуемом плане определить координаты границ земельного участка на момент его образования (возникновения) не предоставляется возможным. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ВАИ сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН и ЕГРП, после внесения сведений о земельном участке не менялись.

Выводы заключения эксперта № о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не согласованы смежным пользователем земельного участка с кадастровым номером № опровергнуты представителем ответчика-истца ФИО2, представившим в ходе рассмотрения дела подлинный акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется подпись смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № 

В ходе экспертных работ отраженных в заключении эксперта № по данным геодезических полевых измерений определены фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, габаритные размеры земельного участка по фактическим границам составили 81,85х24,75х82,74х25,45 м., что составляет площадь земельного участка 2095± 16 кв.м.. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля БИА в той части, что после проведения межевания принадлежащего ей земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> они установили забор, сдвинув его в глубь своего земельного участка, о чем предупредили смежных землепользователей, а затем, при подписании договора купли-продажи сообщили покупателю ФИО3. Показания свидетеля противоречат условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между БИА (продавцом) и ФИО3 (покупателем), о том, что переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана, покупателю передан кадастровый план земельного участка (п.5 договора).

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к убеждению, что местоположение, граница и площадь земельного участка, рассоложенного по адресу 

<

адрес> не согласованы со смежными землепользователями, и при межевании воспроизведена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости. 

Из заключения эксперта № следует, что на стыке фасадных границ участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> смонтировано сооружение - навес, которое считается исторически сложившимся узловым объектом расположенным на смежной границе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ фасадная граница земельного участка по 

<

адрес> до момента проведения экспертного обследования остается неизменной. 

Согласно заключения эксперта № из проведенного исследования у земельных участков с кадастровым номером № и № фактические границы соответствуют исторически сложившимися. Фактические границы являющиеся одновременно исторически сложившимися границами земельных участков с кадастровым номером № и № не соответствуют границам земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие и их причины заключаются в некачественно проведенных межевых работах по уточнению границ земельных участков, указанных выше. Для устранения ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками № и № необходимо исправить координаты границ земельных участков в соответствии с исторически сложившимся порядком землепользования и внести данные изменения в ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести координаты контура границ земельного участка с кадастровым номером № без учета наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по исторически сложившейся границе приведенные в таблице № экспертного заключения. Для исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести координаты контура земельного участка с кадастровым номером №135 по исторически сложившейся границе приведенные в таблице № экспертного заключения. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

Согласно статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» ККВ у суда не имеется, так как данное заключение, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификацию кадастрового инженера, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и кадастра, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, при этом доказательств иного сторонами по делу не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлено доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства с достоверностью подтверждающих, что площадь и фактические границы земельного участка, правообладателем которого он является не соответствуют правоустанавливающим документам, соответственно доводы о том, что возведенные ответчиком ФИО4 хозяйственные постройки возведены на принадлежащем истцу земельном участке являются несостоятельными. 

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что уменьшение площади земельного участка истца ФИО3 произошло непосредственно за счет самовольного занятия части земельного участка ответчиком ФИО4, в материалах дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ) доказательств того, что по состоянию на момент подписания истцом ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадь и границы земельного участка не соответствовали фактическим границам, поскольку границы земельного участка были огорожены забором, установленным прежним собственником - продавцом. 

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского кодекса РФ, то есть относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований к ФИО4 в полном объеме. 

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 01 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключения эксперта № ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» ККВ выявлены не соответствие фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и № сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Для устранения ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками № и № экспертом предложено исправить координаты границ земельных участков в соответствии с исторически сложившимся порядком землепользования и внести данные изменения в ЕГРН, указано, что для исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести координаты контура границ земельного участка с кадастровым номером № без учета наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по исторически сложившейся границе приведенные в таблице № экспертного заключения. ля исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести координаты контура земельного участка с кадастровым номером № по исторически сложившейся границе приведенные в таблице № экспертного заключения. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае установлено наличие ошибочно внесенных сведений в межевой план земельного участка относительно места прохождения смежной границы.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошел захват части земельного участка с кадастровым номером № или иным образом были нарушены права ФИО3, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что в процессе межевания спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в части указания координат поворотных точек земельных участков, не соответствующих их фактическому местоположению на местности, что привело к внесению неверных сведений в (государственный кадастр недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границы указанного земельного участка, в результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков. В связи, с чем выявленная реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению путем внесения координат контура границ земельного участка с кадастровым номером № без учета наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по исторически сложившейся границе приведенные в таблице № экспертного заключения. Для исправления реестровой ошибки в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести координаты контура земельного участка с кадастровым номером № по исторически сложившейся границе приведенные в таблице № экспертного заключения.

Устранение реестровой ошибки в соответствии с фактической ситуацией на местности согласно приложения № и согласно приложению № к экспертному заключению позволит восстановить нарушенные права и соблюсти баланс интересов сторон. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88, ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При удовлетворении требований ФИО4 о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что заявителем оплачена стоимость судебной экспертизы, проведенной в ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» в размере 15000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПрофи» за выполнение геодезической съемки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес> - 10000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче встречного искового заявления ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы суд расценивает как необходимые судебные расходы, понесенные ФИО4 в связи с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок путем восстановления границ между земельными участками по адресу 

<

адрес> и №

<

адрес> в соответствии с установленными границами земельных участков, определенных в межевом плане, и сноса за счет ответчика хозяйственных строений - отказать.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № 1959 кв.м. погрешность +/-15 кв.м..

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 11 экспертного заключения) (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № 2116 кв.м. погрешность +/-16 кв.м., внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 14 экспертного заключения) (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 15 000 руб., в возмещение расходов на оплату ООО «ГеоПрофи» 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: