Дело №12-58/2019 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А. 

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 11 июня 2019г., которым материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, возвращен в МИФНС №9 по Приморскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 

<

данные изъяты> 11 июня 2019г. вынесено определение о возвращении в МИФНС №9 по Приморскому краю материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

С данным определением не согласился налоговый орган, им подана жалоба, в которой, МИФНС №9 по Приморскому краю, ссылаясь на положения п.2 ст.4.8, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, указывает, что материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили к мировому судье в установленный законом срок, и мировой судья неверно истолковал нормы КоАП РФ, в связи с чем просят отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

О месте, дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом были извещены: МИФНС №9 по Приморскому краю и ФИО1, которые в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суд не известили. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы налогового органа, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья исходил из положений ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, в соответствии с которой пришел к выводу, что если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Посчитав сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой, по мнению мирового судьи, является дата - 11.06.2019г., и указав, что дело об административном правонарушении поступило в судебный участок также в эту же дату, т.е. 11.06.2019г., мировой судья вынес оспариваемое определение, в соответствии с которым материал в отношении ФИО1 подлежит возвращению в МИФНС №9 по Приморскому краю.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ действительно установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Обстоятельств, перечисленных в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которые составили протокол, по настоящему делу не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что решение о направлении протокола об административном правонарушении мировому судье налоговым органом было принято 20.05.2019г. (л.д.13), из почтового конверта усматривается, что фактически налоговый орган в адрес мирового судьи направил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 04.06.2019г. (л.д.4), т.е. указанные действия были совершены в даты, по состоянию на которые срок давности, исчисленный мировым судьей, не истек, вследствие чего оснований для принятия самостоятельного решения по делу об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения материала в налоговый орган у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение мирового судьи 

<

данные изъяты> от 11 июня 2019г., которым материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвращен в МИФНС №9 по Приморскому краю. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края.

Судья Н.А.Хвостова