Судья в 1 инстанции Соколовский И.С. Дело № 1-255/2020

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-485/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – Миряйкина Е.М., 

осужденного – ФИО1, (в режиме видео – конференцсвязи) 

защитника осужденного – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео – конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, фактически отбыл 1 час обязательных работ, неотбытое наказание составляет 199 часов, 

осужденного по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, которые в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. 

По мнению осужденного, назначенное судом первой инстанции наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной строгости. При этом судом не в достаточной степени учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он является основным кормильцем в семье. Материальный ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет. Просит также учесть, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является верной.

При этом квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как установлено материалами дела, ФИО1 совместно с иным лицом заранее договорились о совместном совершении кражи из магазина. 

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступления, поскольку ФИО1, будучи ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве данных о личности судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, в качестве данных о личности при назначении наказания осужденному также учитывалось судом первой инстанции, что ФИО1 ранее судим. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции признан рецидив преступления. Таким образом, одно и тоже обстоятельство фактически дважды учитывалось при назначении наказания, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, указание суда о том, что в качестве данных о личности ФИО1 при назначении наказания учитывалось, что он ранее судим, подлежит исключению, а назначенное наказание подлежит смягчению. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, были признаны таковыми и учитывались судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы, является чрезмерно строгим, не имеется.

Положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции применены верно. 

Как установлено материалами дела, новое преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания, назначенного по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 199 часов обязательных работ. С учетом изложенного, положения ст. 70, 71 УК РФ применены верно.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы основания применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор не являются основанием для применения положений ст. 64, 74, 15 ч.6 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из данных о личности, которые учитывались при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского районного суда Республики крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: