Судья: Чернова В.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июля 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания – Гавриленко Д.А., 

с участием:

прокурора – Яшниковой О.С., 

защитника – адвоката Толмачевой М.А.,

осужденного – ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 апреля 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 апреля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проходивший военную службу по контракту с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в зоне СВО, где получил награду – медаль «За отвагу», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Самарская 

<

адрес>, осужденный: 

<

данные изъяты>

– осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 октября 2024 года с 20 декабря 2024 года по 07 апреля 2025 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 07 апреля 2025 года до его вступления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, фактически соглашаясь с приговором суда в части доказанности его вины, просит только о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Поскольку фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, осужденным и адвокатом не оспариваются, суд апелляционной инстанции, не приводит подробный анализ и содержание доказательств, которые учитывались судом первой инстанции для установления вины ФИО1 

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден за то, что 21 сентября 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По состоянию на 21 сентября 2023 года ФИО1 был судим приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Из материалов дела следует, что ФИО1 был снят с учета по основному наказанию 29 мая 2023 года по истечению испытательного срока, 20 мая 2024 года он был снят с учета на основании условного освобождения от наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с подписанием контракта для прохождения военной службы в зоне СВО.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ поступило в Большеглушицкий районный суд Самарской области для рассмотрения по существу 22 декабря 2023 года.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 1 год с 18.02.2024 года и проходил ее в зоне специальной военной операции. 

В этой связи 03 апреля 2024 года постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено до окончания его военной службы по контракту.

При поступлении в суд из пункта отбора на военную службу сведений о том, что ФИО1 был уволен с военной службы по контракту с 04.12.2024 года, а также осужден приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 22.10.2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, производство по уголовному делу было возобновлено постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 марта 2025 года, после чего 07 апреля 2024 года суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 по существу, постановил обжалуемый осужденным приговор. 

Вместе с тем из пояснений осужденного, приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 22.10.2024 года, ответа Министерства обороны РФ следует, что до рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 Указом Президента РФ от 17 августа 2024 года был награжден медалью «За отвагу», что было учтено судом первой инстанции как установленное по делу обстоятельство.

В момент поступления дела в суд и на день заключения ФИО1 контракта действовал Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», который не предусматривал приостановления производства по уголовному делу. Этим законом было предусмотрено, что осужденный, заключивший контракт о прохождении военной службы, освобождается от наказания условно, а со дня награждения государственной наградой – освобождается от наказания. На момент же постановления в отношении ФИО1 приговора уже действовали положения ст. ст. 78.1 и 80.2 УК РФ.

Факт заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы с участием в специальной военной операции и награждение в связи с этим государственной наградой к моменту рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ч. 1 ст. 78.1 УК РФ влекли освобождение от уголовной ответственности лица, дело в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ.

При этом основанием освобождения от уголовной ответственности, по смыслу уголовного закона, являлось именно заключение контракта и награждение в период прохождения военной службы государственной наградой.

Ссылка в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ на то, что дело должно быть приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) свидетельствует лишь об установлении процессуального механизма, обеспечивающего возможность для указанного лица убыть в зону специальной военной операции после заключения контракта, несмотря на наличие в отношении него уголовного дела. Поэтому отсутствие в производстве по уголовному делу такого этапа как приостановление производства по ходатайству военного командования (учреждения) не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Распространение указанных оснований освобождения от уголовной ответственности на правоотношения, возникшие до вступления в силу ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 23 марта 2024 года № 64-ФЗ, которой установлено, что обвиняемый, заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до дня вступления в силу ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности и наказания по основаниям, которые установлены УПК РФ и УК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без должной оценки сведения о заключении ФИО1 контракта и не учел наличие у него государственной награды, как основания для освобождения от уголовной ответственности, вследствие чего не применил уголовный закон, подлежащий применению.

При этом в отношении ФИО1 основания для освобождения от уголовной ответственности возникли до рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, поскольку медалью «За отвагу» он был награжден на основании Указа Президента РФ от 17 августа 2024 года, а приговор постановлен 07 апреля 2025 года. 

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 осужден положения ст. 80.2 УК РФ на данном этапе применены к нему быть не могут, поскольку положения этой нормы регулируют освобождение от наказания осужденного, в отношении которого приговор уже вступил в законную силу. В отношении же ФИО1 основания для освобождения от уголовной ответственности возникли еще до рассмотрения уголовного дела судом, следовательно, к нему должны быть применены последствия награждения государственной наградой, предусмотренные п. «а» частью 1 ст. 78.1 УК РФ.

В отношении совершенного ФИО1 преступления положения ч. 1 ст. 78.1 УК РФ исключений не содержат.

Иной порядок реализации вышеуказанной нормы, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит ее правовой смысл о проявлении гуманности к лицам, защищающим свое Отечество, лишит возможности ее дальнейшее применение в отношении осужденного, награжденного государственными наградами.

Между тем, освобождение ФИО1 от наказания по ст. 158.1 УК РФ не может повлечь освобождение его из мест лишения свободы, поскольку ранее он был осужден приговором Оренбургского гарнизонного военного суда к наказанию в виде реального лишения свободы, которое не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.1- 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 апреля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

– освободить ФИО1 от назначенного по ст. 158.1 УК РФ наказания на основании п. «а» части 1 ст. 78.1 УК РФ;

– исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Н. Иванова

Копия верна.

Судья: Т.Н. Иванова