<

данные изъяты>

Дело № 2-2419/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № 

<

***> в размере 104 256,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 285,14 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 300 рублей, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 24,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Нарушая взятые на себя обязательства, заемщик систематически допускала нарушение сроков погашений суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установленных графиком платежей. За период с 2016 года по 28.06.2019 задолженность составила 104 256,83 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24 672,03 рублей, убытки банка в размере 77 124,71 рублей, штраф в размере 2 315,09 рублей, сумма комиссий за направление извещения – 145 рублей. На основании ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 103, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил удовлетворить требования в полном объеме.

От ответчика ФИО1 09.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик частично согласна с заявленными требованиями, признает требования в части штрафа 2 315,09 рублей и суммы комиссии за направление извещения в размере 145 рублей. Ответчиком оспаривается сумма основного долга, которая по её мнению должна составлять 24 549 рублей, и она согласна оплатить данную сумму. С требованием о взыскании убытков в размере 77 124,71 рублей не согласна на основании ст.ст. 450.1, 453, 811 Гражданского кодекса РФ, поскольку данные проценты за период с 10.10.2016 по 28.06.2019 начислены незаконно (л.д. 53-55).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7), не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 65), заявлением от 29.10.2019 просила отложить судебное заседание в связи невозможностью участия по состоянию здоровья (л.д. 66-67). В судебном заседании от 15.10.2019 доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 300 рублей, в том числе 250 000 рублей – сумма к выдаче, 36 300 – сумма для оплаты взноса на личное страхование (по заявлению на добровольное страхование по программе страховании «АКТИВ+» № 

<

***> – л.д. 23), с бессрочным сроком действия договора, с установленным сроком возврата кредита - 60 процентных периодов по 30 календарных дней, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 24,90 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в размере 8 400,41 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13). 

С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается её подписью.

Представленной в материалы дела выпиской по счету № 42301810840190669151 подтверждается, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 286 300 рублей ООО «ХКФ Банк» выполнило надлежащим образом (л.д. 30).

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей, платежи вносились не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 26-29). 

Представленной в судебном заседании выпиской по счету № 42301810840190669151 подтверждается оплата обязательств по кредитному договору № 

<

***> всего в сумме на 261 627,97 рублей, в то время как общая сумма обязательств по кредитному договору составляет 286 300 рублей. Вносимые ответчиком суммы были значительно меньше определенных графиком платежей, в период с ноября 2016 года по февраль 2019 года они составляли 1 000 рублей ежемесячно, вместо установленного в размере 8 400,41 рублей. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что платежи, предусмотренные кредитным договором ею вносились в неполном объеме ввиду того, что в июне 2016 года у неё возникли финансовые трудности, судом ко вниманию не принимаются, поскольку каких либо доказательств обращений ответчика к истцу о заключении дополнительного соглашения относительно изменения размера ежемесячных платежей не представлено, доказательств затруднительного материального положения в спорный период ответчиком в материалах дела также не имеется. Более того, в отзыве на исковое заявление указано, что истцом было приостановлено внесение ежемесячных платежей с июля 2016 года в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет суд установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора № 

<

***>. За период с 24.06.2016 по 28.06.2019 задолженность по основному долгу составила 24 672,03 рубля, сумма задолженности по неоплаченным процентам составила 77 124,71 рубля, сумма штрафов – 2 315,09 рублей. Данный расчет задолженности является математически верным, включается в себя все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету № 42№. 

С размером выставленных штрафа и комиссии за направление извещений в размере 2 315,09 и 145 рублей ответчик согласилась, на оспаривала указанные суммы.

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика в отзыве на иск, не принимается ко вниманию судом, поскольку за основу расчета ответчиком было взято заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 235 345,83 рублей, в то время как в настоящее время истцом в порядке искового производства были заявлены требовании о взыскании суммы в размере 104 256,83 рублей.

Также не принимается судом ко вниманию доводы ответчика о том, что сумма убытков, выразившихся в неоплате процентов после выставления требований, не полежит взысканию, так как после направления требования о досрочном погашении задолженности Банк фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку основан не неправильном толковании нормы материального права. 

Пунктом 3 Раздела III Общих условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов, подлежат удовлетворению, поскольку изначально были предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми согласилась ответчик, подписав указанный договор.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга в размере 24 672,03 рубля, неоплаченных процентов в размере 77 124,71 рублей, штрафа в размере 2 315,09 рублей, комиссии за направление извещений в размере 145 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ООО «ХКФ Банк» с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. 14 коп. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № 8925 от 05.04.2017, и № 7372 от 14.08.2019 (л.д. 8-9). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 104 256,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,14 рублей, всего 107 541,97 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>