№ 1-164/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-001296-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитника адвоката Назарова В.Н. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Исенбаевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в марте 2018г., примерно в 10.00ч., точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту жительства Потерпевший №1 у 

<

адрес>, в устной форме договорился о приобретении у последнего в рассрочку техники, в том числе трактора марки ДТ-75 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Согласно устной договоренности ФИО1 получил от Потерпевший №1 технику, в том числе трактор марки ДТ-75, тем самым последний вверил ФИО1 свое имущество. 

ФИО1 транспортировал вверенное ему Потерпевший №1 имущество, в том числе трактора марки ДТ-75 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

адрес>, где использовал по назначению. 

Далее, у ФИО1 примерно в августе 2018г., более точные дата и время следствием не установлены, находящегося на участке местности, расположенном в 100 метрах от ерика «Лебяжье» примерно в 5 км от г. Камызяк Астраханской области, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно: трактора марки ДТ-75, принадлежащего Потерпевший №1, путем его распиливания, и последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, 16.08.2018, точное время следствием не установлено, действуя в своих интересах против воли собственника, на автомобиле марки КАМАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 осуществил перевозку трактора марки ДТ-75, принадлежащего Потерпевший №1 в пункт приема металла ООО «АВС» расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 сдал трактор марки ДТ-75, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, как лом общей массой 10 тонн 165 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 путем растраты вверенного имущества, совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно: трактора марки ДТ-75, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, по признаку – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 (ч.2 ст.160 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся 

Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством - прекратить.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым – с вещественного доказательства - автомобиля марки Камаз с государственным регистрационным номером 

<

***> снять ограничения. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 17.09.2019 на транспортное средство – автомобиль ГАЗ 31029, 1993 года выпуска, государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1, отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

С вещественного доказательства - автомобиля марки Камаз с государственным регистрационным номером 

<

***> снять ограничения.

Арест, наложенный постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 17.09.2019 на транспортное средство – автомобиль ГАЗ 31029, 1993 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 19.11.2019.