УИД 16RS0039-01-2025-001912-91

Дело №2-41/2026 (№2-1131/2025)

Учет №054г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Заинск, Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиркон» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амиркон» (далее - ООО «Амиркон», ответчик) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02.06.2025 в адрес истца поступила почтовая корреспонденция (уведомление, приказ об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, акт об отсутствии истца на рабочем месте, опись вложения). Указанная корреспонденция была направлена ответчиком в адрес истца 23.05.2025. При этом в уведомлении рабочее место указывалось: 

<

адрес>, земельный участок - кадастровый квартал № хотя ранее заключённым трудовым соглашением рабочее место истца было определено ответчиком, и ответчик это не отрицал, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Никаких соглашений между истцом и ответчиком, по новому месту работы не заключалось. Истцом 03.06.2026 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности приступить к работе, а также уточнения законности нахождении истца на земельном участке в кадастровом квартале №, которое получено ответчиком, но ответ на указанное уведомление не последовало.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 08.10.2025 следует, что ООО «Амиркон» не предоставляло в пенсионный орган сведений о недействительности записи от 19.03.2024 об увольнении ФИО2, в соответствии с приказом Минтруда от 10.11.2022 № 713н.

Ранее, вступившими в законную силу судебными актами Заинского городского суда Республики Татарстан в рамках гражданских дел №2-133/2024 и №2-547/2024, по искам истца к ответчику, было установлено и не отрицалось сторонами, что приказом от 04.06.2023 истец был принят на работу в структурное подразделение ООО «Амиркон», находящееся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, специалистом службы безопасности. С приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 04.06.2023.

Также вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-547/2024 от 11.12.2024 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула (за период с 20.03.2024 по 11.12.2024) в размере 2 040 243 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а размер среднего дневного заработка истца указанным решением установлен в сумме 10 969 рублей 05 копеек.

На основании исполнительного листа № от 29.09.2025 на сумму 2 040 243 рубля 30 копеек, выданного Заинским городским судом Республики Татарстан, Тукаевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2025.

Платежным поручением № от 31.07.2025 от руководителя ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 60 000 рублей в счет частичного погашения задолженности по делу №2-547/2024 от 11.12.2024.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 по делу №2-139/2025, обжалованным в апелляционном порядке ответчиком, и вступившим в законную силу, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.09.2025, по иску истца к ответчику, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул за период с 12.12.2024 по 21.05.2025 в размере 1 129 812 рублей 15 копеек, исходя из среднего дневного заработка истца в сумме 10 969 рублей 05 копеек. При этом, суд указал, что компенсация морального вреда по данному делу может быть взыскана в рамках отдельного судопроизводства.

При этом, средний заработок за время вынужденного прогула является заработной платой, и решение о его взыскании наравне с восстановлением в должности подлежит немедленному исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2010 №5-В09-1591).

В нарушение законодательных норм, до настоящего момента, ответчиком не погашается задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула перед истцом в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Амиркон» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательств; проценты (денежную компенсацию) за задержку причитающихся выплат, за период с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что на основании вступивших в законную силу решений Заинского городского суда Республики Татарстан и Тукаевского районного суда Республики Татарстан, которыми установлен средний дневной заработок ФИО2, был сделан расчет исковых требований, а именно заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.05.2025 по 08.12.2025 составила 1 524 697 рублей 95 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул составила 2 782 305 рублей 88 копеек за период с 20.03.2024 по 30.07.2025; компенсация за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул составила 649430 рублей 31 копейка за период с 31.07.2025 по 08.12.2025.

Представитель ответчика ООО «Амиркон» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, следует, что исковые требования не признает. В обоснование указано, что с истцом был заключен трудовой договор и место работы определено 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, других соглашений по новому месту работы не заключалось. Таким образом, следует, что истец, по прошествии значительного периода времени с момента получения письма работодателя (02.06.2025) до даты обращения в суд (12.10.2025), направил в суд иск по формальным основаниям. Как следует из решений по делу №2-133/2024, Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 по делу №А-65-23625/2023, территория земельного участка с кадастровым номером 16:53:04101:7 была определена лишь на время арбитражного спора. При таких доподлинно известных истцу обстоятельствах, его доводы о вынужденном прогуле и обязанности ответчика выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, являются несостоятельными. В судах всех инстанций установлено, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с 22.07.2023 по 31.07.2023, с 07.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 11.01.2024, и не исполнял трудовые обязанности с обеспечение пропускного и внутриобъектного режима, сохранности и возврата производственного комплекса и иного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Амиркон», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:53: 04101:7 в срок до 05.02.2024. Судами дана оценка тому, что ФИО2 допустил грубое невыполнение своих трудовых обязанностей с августа по ноябрь 2023 года. Истцом никаких объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, а также документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, не было представлено. Из представленной истцом в суд выписки Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 02.06.2023 следует, что на дату заключения трудового договора с ООО «Амиркон» работодателями ФИО2 являлись: с 01.09.2020 по 17.07.2023 ООО «

<

данные изъяты>»; с 18.02.2021 по 23.06.2023 ООО «

<

данные изъяты>»; с 13.04.2023 по 13.06.2023 ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» по совместительству; с 19.03.2021 по настоящее время ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». Также истец с 1.03.2021 по 15.10.2024 состоял в трудовых отношениях с ИП З.Д.Г. по совместительству. Таким образом, на 04.06.2023 данный работник уже состоял в трудовых отношениях с другими работодателями. Однако, при своем трудоустройстве ФИО2 скрыл сведения о наличии у него иных трудовых отношений по основному месту работы и в своем заявлении о принятии на работу не указал о принятии его на работу по совместительству. Недобросовестными подлежат признанию действия истца который находясь в должности директора ООО «

<

данные изъяты>» с 21.06.2024 по настоящее время, в рамках данного дела требует у суда, вводя его в заблуждение, взыскать ООО «Амиркон» компенсацию за время вынужденного прогула за период, в том числе осуществления им деятельности в качестве руководителя организации. Считает, что истец с августа 2023 года сознательно не приступал к работе, соответственно, действия истца направлены незаконное получение материальной выгоды при отсутствии с его стороны выполнения трудовых обязанностей, что указывает не недобросовестность и свидетельствует о злоупотреблении правом, что в свою очередь исключает возможность взыскания в пользу истца не полученного заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами Заинского городского суда Республики Татарстан в рамках гражданских дел №2-133/2024 и №2-547/2024, по искам ФИО2 к ООО «Амиркон», было установлено и не отрицалось сторонами, что приказом от 04.06.2023 истец был принят на работу в структурное подразделение ООО «Амиркон», находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, специалистом службы безопасности. С приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 04.06.2023.

Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-547/2024 от 11.12.2024 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «Амиркон» заработной платы за время вынужденного прогула (за период с 20.03.2024 по 11.12.2024) в размере 2 040 243 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а размер среднего дневного заработка ФИО2 указанным решением установлен в сумме 10 969 рублей 05 копеек. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2025 решение Заинского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Амиркон» без удовлетворения.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 по гражданскому делу №2-139/2025, обжалованным в апелляционном порядке ответчиком и вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.09.2025, по иску истца к ответчику, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «Амиркон» заработной платы за вынужденный прогул за период с 12.12.2024 по 21.05.2025 в размере 1 129 812 рублей 15 копеек, исходя из среднего дневного заработка истца в сумме 10 969 рублей 05 копеек. При этом, суд указал, что компенсация морального вреда по данному делу может быть взыскана в рамках отдельного судопроизводства. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25.09.2025 решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Амиркон» без удовлетворения.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеются сведения о приеме на работу истца ФИО2 в ООО «Амиркон» 04.06.2023 и увольнении 19.03.2024, с 21.05.2025 возобновление работы.

Согласно копии платежного поручения от 31.07.2023 Г.Д.П. перечислил ФИО2 60 000 рублей согласно решению Заинского городского уда Республики Татарстан от 11.12.2024 по гражданскому делу №20547/2024 за ООО «Амиркон».

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Анализируя вышеуказанные нормы права, а также изложенные обстоятельства суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что произошла задержка ответчиком в выплате ФИО2 заработанной платы за время вынужденного прогула в период с 22.05.2025 по 08.12.2025 (согласно расчету истца), не оспоренному стороной ответчика). Исходя из того, что до настоящего времени ФИО2 не был допущен к исполнению трудовых обязанностей начиная с 22.05.2025, то с ответчика ООО «Амиркон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 22.05.2025 по 08.12.2025 в размере 1 524 697 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что истцу до настоящего времени не выплачена компенсация за время вынужденного прогула, взысканного решением суда с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул в размере 2 782 305 рублей 88 копеек за период с 20.03.2024 по 30.07.2025 и компенсация за время вынужденного прогула в размере 649430 рублей 31 копейка за период с 31.07.2025 по 08.12.2025.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании заработной плату за время вынужденного прогула и процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся выплат по день фактического исполнения решения суда, так как такие правоотношения на момент принятия решения суда еще не возникли, защита возможного нарушенного права на будущее время законодательством в данном случае не предусмотрена.

Вопреки доводам представителя ответчика, в судебном заседании не установлено каких-либо злоупотреблений правом со стороны ФИО2 Факт нахождения истца, в период рассмотрения судебного спора, в трудовых отношения с ООО «

<

данные изъяты>», ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», ИП З.Д.Г., ООО «

<

данные изъяты>» не может влиять на его права связанные с получением оплаты труда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части выплаты заработной платы, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленная же истцом к взысканию сумма является завышенной.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Заинского муниципального образования размере 59468 (56468 +3000) рублей, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиркон» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>А/2, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 524 697 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 95 копеек за период с 22.05.2025 по 08.12.2025, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул в размере 2 782 305 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи триста пять) рублей 88 копеек за период с 20.03.2024 по 30.07.2025, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за вынужденный прогул в размере 649430 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать) рублей 31 копейка за период с 31.07.2025 по 08.12.2025, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 59468 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галиуллина А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2026 года.