Дело № 2-790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Квас И.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» (далее по тексту - ЖСК «Нагорный») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Д» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Д» уступает ФИО2 имущественное право требования к ЖСК «Нагорный» на однокомнатную квартиру, 

<

данные изъяты>., по строительному адресу: 

<

адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Во исполнение п. 3 договора истец оплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расчеты произведены по договору в полном объеме, стороны претензий не имели. В соответствии с п. 2 договора, указанное право возникло на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Нагорный» и ООО «Д». Однако до настоящего времени жилой дом не построен и квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Нагорный» и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соглашение со стороны ЖСК «Нагорный» не исполнено, поскольку имело место нарушение сроков исполнения данного соглашения. ЖСК «Нагорный» перечислил истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако оставшееся сумма перечислена истцу не была. 

С учетом вышеизложенного и последующих уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЖСК «Нагорный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В ходе рассмотрения дела не отрицала факт задолженности перед истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом не согласилась с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора о том, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем, на каких условиях и какие договоры заключать, и свободны в этом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Нагорный» (застройщик) и ООО «Д» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь строительства б/с «А»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого, ЖСК «Нагорный» осуществляет строительство объекта на земельном участке, который принадлежит ему на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Д» квартиры. (л.д. 5-9)

В соответствии с пунктом 2.6 договора, ООО «Д» имеет право распоряжаться имущественным правом на долю по своему усмотрению после полной оплаты стоимости имущественного права на долю с обязательным письменным уведомлением ЖСК «Нагорный». 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что обязательство по оплате цены договора ООО «Д» исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д» и ФИО2 заключен договор уступки права требования к ЖСК «Нагорный» в отношении однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> Согласно пункту 2 данного договора указанное право требования возникло на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь строительства б/с «А»), расположенного выше указанному по адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Нагорный» и ООО «Д» (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Д» передало ФИО1 имущественное право требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, переход к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательств, не зависит от того, был ли заключен договор уступки до или после нарушения обязательства должником, и от того, был ли уведомлен новый кредитор о просрочке должника при заключении договора уступки. Не связано с этими обстоятельствами и право нового кредитора на оспаривание условий договора, право (требование) по которому перешло к нему в порядке уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Нагорный» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 очередь строительства б/с «А»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Застройщик обязался возвратить истцу уплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12).

Выплата ЖСК «Нагорный» истцу в добровольном порядке денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать с ответчика денежные средства, в связи с нарушением установленного соглашением срока передачи денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года с 1 августа 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором), которые установлены в соответствии с информацией Центрального Банка РФ 13.09.2013 года.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика ЖСК «Нагорный» в пользу истца, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Между тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит определению в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО2 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, объема оказанной юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9200 рублей. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нагорный» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина