Дело № 5-444/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001213-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года 

<

...>. ФИО2, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (ООО «Эталон-Сервис»), ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации дата, юридический адрес: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

дата в 15.10 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что юридическое лицо ООО «Эталон-Сервис» дата в отделении почты России: 

<

адрес> направило в адрес УМВ УМВД России по Приморскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленной формы уведомления (первый лист – уведомление о расторжении трудового договора, второй лист – уведомление о заключении трудового договора, форма уведомления старого образца). Таким образом, ООО «Эталон-Сервис» нарушило требования п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от 04.06.2019 № 363.

В судебное заседание законный представитель ООО «Эталон-Сервис» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещение заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ходатайств не поступало. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник ООО «Эталон-Сервис» Марибу Е.А. по вызову в суд также не явилась, извещена телефонограммой. Об отложении не ходатайствовала. 

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Эталон-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ООО «Эталон-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эталон-Сервис», иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Эталон-Сервис» к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эталон-Сервис» дата включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данных о привлечении ООО «Эталон-Сервис» к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств причинения в результате указанного административного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова