Дело № 22-799/2023 

Судья Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденных ФИО1 и ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Мясниковой И.З. и Бурлина Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Пинясова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Верещагиной Л.А. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

31 мая 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 8 августа 2022 года и 5 октября 2022 года испытательный срок продлен всего на 4 месяца;

17 ноября 2022 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

20 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 1 год за каждое, по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 мая 2022 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 31 мая 2022 года окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 9 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима;

приговоры от 17 ноября и 20 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

17 марта 2022 года к лишению свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями от 21 июля и 15 августа 2022 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца; постановлением от 27 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 17 дней;

3 июня 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 300 часов; постановлением от 16 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде 111 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто; 

20 июня 2022 года к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями от 25 августа и 19 октября 2022 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца, установлены дополнительные обязанности; постановлением от 9 ноября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в колонию-поселение; неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 29 дней; осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на 1 год за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 17 марта 2022 года и неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2022 года по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 9 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных и защитников, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурор, приводя подробные доводы, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное указание на преступное деяние, совершенное ФИО1 18 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Верещагина Л.А. считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО2 давал признательные показания, раскаялся в содеянном, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшими, ущерб возместил. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал их действия.

Ошибочное повторное указание на совершение ФИО1 хищения от 18 сентября 2022 года подлежит исключению из состоявшегося решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, осужденным назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 76.2, 73, 64 и 53.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 явился с повинной, а также возместил ущерб потерпевшим, ничем объективно не подтверждены.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него повторное указание о совершении им преступления от 18 сентября 2022 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий