Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 11 сентября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием представителя юридического лица ГСК № 1 - ФИО № 1

представителя заинтересованного лица - Административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО № 2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК № 1 ФИО № 1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии городского округа Жигулевск о привлечении юридического лица ГСК № 1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии городского округа Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГСК № 1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту нарушения установленных в период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, в части неисполнения п. 3 Постановления администрации городского округа Жигулевск от 06.04.2020 № 619 «Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Жигулевск», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 часов на территории общего пользования между ГСК-34 и ГСК № 1 по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № осуществило сжигание мусора, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ГСК № 1 в лице председателя ФИО № 1 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав, что административным органом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не доказана причастность ГСК № 1 к вменяемому правонарушению. Кроме того, местом совершения правонарушения является территория, которая относится к территории общего пользования, является общедоступной.

В судебном заседании представитель ГСК № 1 ФИО № 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он является единственным работником ГСК № 1, и он правонарушения не совершал.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО № 2 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит поскольку виновность юридического лица подтверждена материалами дела. При этом добавил, что опрошенные в качестве свидетелей ФИО № 3 и ФИО № 4 не указали фамилии работников ГСК № 1, сжигавших мусор, указанные работники им установлены не были.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо ГСК № 1 постановлением административной комиссии городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Поводом для привлечения юридического лица – ГСК № 1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» послужило обращение гражданина ФИО № 3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту сжигания мусора работниками ГСК № 1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 43 минут.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Из объяснений ФИО № 3 и ФИО № 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов на территории общего пользования между ГСК-34 и ГСК № 1 рядом с горящим мусором они видели известных им работников ГСК № 1, при этом их анкетные данные и занимаемые должности свидетелями сообщены не были, указанные работники должностным лицом, вынесшим постановление, не установлены. Вместе с тем, из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2020 года, предоставленного ГСК № 1 в филиал № ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, следует, что среднесписочная численность работников кооператива составляет 1 работник, которым является председатель ГСК ФИО № 1 Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 часов на территории общего пользования между ГСК-34 и ГСК № 1 по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № сжигание мусора было осуществлено председателем ГСК № 1 ФИО № 1 материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Представленную совокупность доказательств суд находит их недостаточной для бесспорного вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГСК № 1 имели место ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа Жигулевск о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГСК № 1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене, а учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГСК № 1 к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ГСК № 1 по ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридического лица ГСК № 1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина