34RS0№-83 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО3, 

помощника судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-1-1058

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика АО «Банк Синара»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Синара» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на телефонный номер истца 8 961 657 80 83 поступило смс сообщение с буквенного номера «SKB-Sinara», со следующим содержание:

- кредит к черной пятнице до 3 млн. рублей: bit.ly/sinara-credit Вернем %;

- встречайте зиму с кредитом от 4,5% годовых! bit.ly/sinara-credit;

- получите новогодний кредит до 3 млн. рублей bit.ly/sinara-credit Вернем %; 

- новогодний кредит до 3 млн. рублей на все bit.ly/sinara-credit.

Как следует из текста сообщений они носят рекламный характер, между тем истец согласие на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал. 

Смс-сообщения, поступившие на телефонный номер с рекламой, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. 

Решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом с буквенного номера «SKB-Sinara», поскольку она нарушает ч.1 ст.18 Закона о рекламе. 

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. 

В связи с чем, просил суд, взыскать с АО «Банк Синара» компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 100 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется теми способами, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на лечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является о, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной и, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившемуся к нему с таким требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых ены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном ядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая щенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении достоверной рекламы (контррекламе).

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей амы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с и о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного вью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе»).

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из анализа приведенных законоположений следует, что достаточным основанием для компенсации морального вреда в спорных правоотношениях, в которых на ответчика возложена повышенная ответственность, является установление судом факта незаконности действий ответчика в рамках заключенного между сторонами договора, при том, что ответчик может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности лишь в случае, если докажет, что рекламное сообщение было получено с согласия истца, как потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы. Привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает от его обязанности компенсировать моральный вред.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на телефонный номер ФИО2 8 961 657 80 83 поступило смс сообщение с буквенного номера «SKB-Sinara», со следующим содержание:

- кредит к черной пятнице до 3 млн. рублей: bit.ly/sinara-credit Вернем %;

- встречайте зиму с кредитом от 4,5% годовых! bit.ly/sinara-credit;

- получите новогодний кредит до 3 млн. рублей bit.ly/sinara-credit Вернем %; 

- новогодний кредит до 3 млн. рублей на все bit.ly/sinara-credit.

Как следует из текста сообщений они носят рекламный характер, между тем истец согласие на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал. 

Решением комиссии Волгоградского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом с буквенного номера «SKB-Sinara», поскольку она нарушает ч.1 ст.18 Закона о рекламе. 

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. 

Однако предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было.

Таким образом, факт распространения рекламы в отношении истца в отсутствие сведений подтверждающих наличие согласия истца на получение рекламы в такой форме судом установлен.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, предполагающих необходимость обмена информацией в их рамках, ответчиком не представлено.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств по делу, характера спорных правоотношений, нравственных страданий, вызванных направлением SMS- сообщения рекламного характера истцу, не дававшего своего согласия, что вызвало у него чувство беспокойства, с учетом требований разумности и справедливости имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 5 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

При этом, ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа, чего им сделано не было. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей\2). 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, поскольку факт их несения подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Банк Синара» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 5 000 рублей, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, штраф в размере в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киктева О.А.