Дело НОМЕР НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О., 

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО7, участвующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 11 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле 

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, где увидел припаркованный автомобиль марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящего внутри указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правую переднюю дверь автомобиля марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный номер НОМЕР, после чего открыл бардачок, откуда тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета imei НОМЕР в комплекте с коробкой, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими действиями значительный материальный ущерб на 

<

данные изъяты>

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Подсудимым в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

От потерпевшего ФИО8 поступило сообщение, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и расценивает их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в его вменяемости, в связи с этим последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту работы, учебы, прохождения воинской службы, отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, с ним была проведена проверка показаний на месте;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольная выдача телефона).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано после того, как последний был доставлен сотрудниками полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедших событий, о чем суду показал сам подсудимый. Следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного им преступления, то такое сотрудничество со следствием в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это уже указано судом выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленные преступления, судимость не погашена.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, не имеется правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, однако, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает, что наказание следует назначить с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно с этим, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, суд констатирует отсутствие оснований для применения по указанному преступлению ч.3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина "Пятерочка" - хранить в материалах уголовного дела (л.д.77,78);

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>: НОМЕР, коробку от сотового телефона - оставить потерпевшему ФИО8 по принадлежности (л.д.135, 136-137,138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгород, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.О. Казанцева