дело № 1-217/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Горшковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тарасовой Е.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГрождения, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 10.08.16г. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (штраф оплачен 17.06.19г.), 

2) ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

3) ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«а»; 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

(1) ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 30 мин., имея умысел на хищение имущества, вступили между собой в преступный сговор, находясь на территории складского комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> а ФИО4 работал в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

Реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, свободным доступом, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил хранящуюся на складе табачную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., которые согласно оговоренного плана с ФИО4 погрузил в автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего ФИО4 с похищенным имуществом выехал за пределы территории складского комплекса и с места преступления скрылся.

А всего ФИО2 совместно с ФИО4 похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> которое разделили между собой и распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред.

(2) ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО2, находясь на территории складского комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, работая 

<

данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператора механизированных и автоматизированных складов, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> вступил в преступный сговор с ФИО3, работающим в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, и с ФИО4, работающим в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. 

Реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, свободным доступом, воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, тайно похитили хранящуюся на складе табачную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> а именно: сигареты 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые согласно оговоренного плана с ФИО4 погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего ФИО4 с похищенным имуществом выехал за пределы территории складского комплекса и с места преступления скрылся.

А всего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., которое разделили между собой и распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный вред.

(3) ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории складского комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ФМ Ложистик Восток», вступили между собой в преступный сговор, где ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, а ФИО4 - в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. 

Реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, свободным доступом, воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих, тайно похитили хранящуюся на складе табачную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> а именно: сигареты «L

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; сигареты 

<

данные изъяты>., которые согласно оговоренного плана с ФИО4 погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего ФИО4 с похищенным имуществом выехал за пределы территории складского комплекса и с места преступления скрылся.

А всего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>., которое разделили между собой и распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред, в крупном размере.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитником они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10, от которого имеется соответствующие ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 С..А и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по новому месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, ФИО2 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их раскаяние в содеянном, полное признание каждым из них своей вины, их явки с повинной, частичное добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, а также полное возмещение ФИО3 ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, которыми совершены умышленные преступления, при этом вину они признали, раскаялись в содеянном, ФИО4 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая отношение подсудимых к содеянному, а также принимая во внимание тот факт, что ущерб от преступлений ФИО3 возмещен в полном объеме в добровольном порядке, ФИО2 - частично, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, а также по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде штрафа суд полагает к подсудимым не применять.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2, ФИО4 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании в счет возмещения ущерба с ФИО2 – 

<

данные изъяты>., с ФИО1 – 

<

данные изъяты>. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных уточненных требований на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить им наказание:

- за каждое из двух преступлений по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 и ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО4 считать условным, с испытательным сроком каждому на 2 (два) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: