К делу №2а-949/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000637-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 марта 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клименко И.Г., 

при секретаре Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ Упрдор «Черноморье» к начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (в дальнейшем ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №.в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье»; признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000; признать незаконным и отменить требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье». Предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельным участком, площадью 909 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200181:208, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес> к. Обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда - примыкания к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0200181:208, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес> к. ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» поступило требование в 7-дневный срок согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда - примыкания к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0200181:208, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. В свою очередь постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (вх. рег.№) вместе с извещением судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП 

<

адрес> о вызове на прием для составления административного протокола. В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником исполнительного производства. Таким образом, по мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» с нарушением всех сроков, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На требование судебного пристава - исполнителя, которое поступило в ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ за вх. № Учреждение направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором содержалась просьба продлить срок по исполнительному производству №-ИП с обоснованием причин, в том числе и ввиду обжалования судебных актов, на основании которых был выдан исполнительный лист серия ФС №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получено Хостинским РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» постановления об отказе в продлении срока исполнительного производство не поступало, Учреждение полагало, что срок продлен. В целях обеспечения взаимных прав и обязанностей сторон, сохранения отношений сторон в существующем состоянии до окончательного рассмотрения дела в рамках кассационного производства, имелись все основания для вынесения постановления о продлении срока исполнительного производства. Письмо ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о продлении срока исполнительного производства оставлено Хостинским РОСП 

<

адрес> без рассмотрения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ № после его получения Хостинским РОСП 

<

адрес>. Указанное обращение Учреждения было рассмотрено судебным приставов-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, что и отражено в постановлении о частичном удовлетворении заявления. В нарушение требований Закона № 229-ФЗ начальником отдела-старшим судебным приставом Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено требование, которое поступило в ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, через день после вынесения им постановления о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» с установленным 5-ти дневный сроком. Исходя из вышеизложенного следует, что срок для исполнения постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ у ФКУ Упрдор «Черноморье» сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнило требование исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением согласованы и направлены ФИО1 технические требования и условия на строительство съезда-примыкания от земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200181:208 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на км 15+640 слева. Указанные технические требования и условия получены ФИО6, о чем имеется подтверждение на письме ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение требований Закона № 229-ФЗ привело к вынесению в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» других незаконных постановлений в рамках исполнительного производства, нарушающих права Учреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ФКУ Упрдор «Черноморье» поступило постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» получено ДД.ММ.ГГГГ, то постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, равно как предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (со сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в рассматриваемом случае принятие судебным приставом постановления о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. связывается с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в отсутствие уважительных причин такого неисполнения. Тогда как постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» судебным приставом направлено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что у судебного пристава не имеются правовые основания для взыскания с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. следует признать соответствующее постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно еще и потому, что исполнительский сбор взыскивается с должника, который является казенным учреждением. Расходные обязательства ФКУ Упрдор «Черноморье» исполняются за счет средств федерального бюджета. Бюджетное законодательство Российской Федерации предписывает распорядителю средств федерального бюджета обеспечить результативность, адресность и целевой характер их использования, в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Так или иначе, требование о выплате денежных средств взыскателю подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Также административный истец в административном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФКУ Упрдор «Черноморье» подало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье» отказано. Ввиду нарушения судебными приставами-исполнителями Закона № 229-ФЗ, определяющий порядок вынесения постановлений в отношении должников в рамках исполнительного производства, ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФКУ Упрдор «Черноморье» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, об отложении не ходатайствовал. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы материалы исполнительного производства, однако Хостинским РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> представлены не были.

Как указал административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением всех сроков, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к вынесению в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» других незаконных постановлений в рамках исполнительного производства, нарушающих права Учреждения.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями нарушен Закон № 229-ФЗ, определяющий порядок вынесения постановлений в отношении должников в рамках исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с действующим законодательством постановления судебного пристава-исполнителя должны своевременно направляться должнику.

Однако стороной ответчика не представлено уведомлений, подтверждающих надлежащую отправку приставом-исполнителем постановлений в адрес должника и его получение.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, именно на судебном приставе-исполнителе, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования закона о вынесении постановления при решении вопросов исполнительного производства и нарушены требования закона по направлению копии постановления способом, подтверждающим его получение должником.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления.

С учетом изложенного следует, что, если должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный Закона об исполнительном производстве, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ у ФКУ Упрдор «Черноморье» сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнило требование исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ № Учреждением согласованы и направлены ФИО1 технические требования и условия на строительство съезда-примыкания от земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на км 15+640 слева. Указанные технические требования и условия получены ФИО6, о чем имеется подтверждение на письме ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нарушение требований Закона № 229-ФЗ привело к вынесению в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» других незаконных постановлений в рамках исполнительного производства, нарушающих права Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ФКУ Упрдор «Черноморье» поступило постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» получено ДД.ММ.ГГГГ, то постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, равно как предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (со сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в рассматриваемом случае принятие судебным приставом постановления о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. связывается с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в отсутствие уважительных причин такого неисполнения, тогда как постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» судебным приставом направлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом у суда отсутствуют доказательства неисполнения в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что исполнительский сбор взыскивается приставом с должника, которое является казенным учреждением, при этом расходные обязательства ФКУ Упрдор «Черноморье» исполняются за счет средств федерального бюджета.

Бюджетное законодательство Российской Федерации предписывает распорядителю средств федерального бюджета обеспечить результативность, адресность и целевой характер их использования, в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Требование о выплате денежных средств взыскателю подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.3 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Таким образом, при соблюдении судебным приставом-исполнителем законных требований по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным в нем сроком для добровольного исполнения, при наличии просрочки в исполнении со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье», должен направлять постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес Федерального казначейства по месту нахождения должника, в соответствии с установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ порядком исполнения судебных актов за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФКУ Упрдор «Черноморье» подало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье» отказано. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения административными ответчиками Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», то постановление от 11.11.2020 №/АЖ, суд признает незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ Упрдор «Черноморье» к начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье». 

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000.

Признать незаконным и отменить требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, об установлении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 марта 2021 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко