УИД 75RS0025-01-2025-000110-11

№ 1-98/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Журова Д.О., Копаева А.В., Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

ФИО1, 19 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

- 19.01.2024 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 230 часов обязательных работ, снят с учетом в связи с отбытием наказания 14.06.2024 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере. 

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартале 22 выделе 34 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества, действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ; ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Stihl», принадлежащей Свидетель №3, используемой им в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений – спилил 1 сырорастущее дерево породы лиственница, объемом 0,39 куб.м., после чего распилил ствол на чурки, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», на сумму 6348 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года, который согласно п. 1 приложения №1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» является значительным размером.

Кроме того, 06 ноября 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь квартале 22 выделе 34 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут 6 ноября 2024 года ФИО1 совместно с ФИО2, согласованно, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ; ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации»; п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 (далее Правила заготовки древесины), ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, находясь в вышеуказанном месте, где согласно распределённым ролям ФИО1, используя бензопилу марки «Stihl», произвел спиливание 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 0,59 куб.м., раскряжевал спиленое дерево на чурки, а ФИО2 перенёс чурки к автомобилю марки «УАЗ 3303», с государственным регистрационным номером №, принадлежащему Свидетель №3, для дальнейшей перевозки на КФХ Б..

Указанными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», на сумму 9604 рубля, исчисляемый в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года, который согласно п. 1 приложения №1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он проживает на территории КФХ Б. совместно с ФИО2 и иными работниками. На КФХ имеется «УАЗ 3303» с государственным регистрационным номером №, зарегистрированная на Свидетель №3, а также бензопила. Автомобилем и пилой разрешено пользоваться всем работникам с целью обеспечения нужд КФХ. 05 ноября 2024 года Б. сказал, чтобы он (ФИО1) и ФИО2 поехали в лес, напилили валежник на дрова. 06 ноября 2024 года около 9 часов 30 минут он (ФИО1) совместно с ФИО2 выехал в лесной массив, между ними были распределены обязанности, что он (ФИО1) будет пилить валежник, а ФИО2 в свою очередь будет грузить чурки в кузов автомобиля. Прибыв в лесной массив, он (ФИО1) достал вышеуказанную бензопилу, а ФИО2 проехал дальше в лесной массив в поисках валежника. Время было около 10 часов 15 минут, распилив одну лесину на чурки, он (ФИО1) решил, что одного дерева будет мало и подошёл к сырорастущему дереву породы лиственница, спилил его, раскряжевал на чурки. В этот момент вернулся ФИО2, сказал, что не нашёл больше валежника, тогда он (ФИО1) предложил ФИО2 спилить ещё одно сырорастущее дерево, на что тот согласился. Так как у ФИО2 болела спина, они решили, что он (ФИО1) также будет пилить и раскряжевывать на чурки, а ФИО2 перенесёт и загрузит чурки в кузов. Он (ФИО1) спилил и раскряжевал дерево, а ФИО2 перенёс чурки к автомобилю. Затем они совместно погрузили чурки в кузов. Когда они уже погрузили чурки в автомобиль, подъехали сотрудники лесоохраны, и увидели рядом с ними пни от сырорастущих деревьев, после этого они сразу сознались, что незаконно спилили сырорастущие деревья. Вину признает. (л.д. 33-36)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 08.11.2024 года, в ходе которой, находясь 

<

адрес>, указал на два пня, которые он спилил 06.11.2024 года. (л.д. 53-58)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом аналогичные показания, вину признал в полном объеме. (л.д. 146-148)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он работает на КФХ Б. разнорабочим, проживает там совместно с ФИО1 Для обеспечения работы им был предоставлен автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным знаком №., зарегистрированный на Свидетель №3 5 ноября 2024 года Б. сказал, что необходимо собрать «валежник» для отопления стоянки. Около 9 часов 30 минут 6 ноября 2024 года он (ФИО2) совместно с ФИО1 выехали в лес на указанной машине, он (ФИО2) был за рулем. Так как у него болит спина, они с ФИО1 решили, что ФИО1 будет пилить валежник, а он перетаскивать чурки в автомобиль. Проехав на автомобиле примерно 6 километров от стоянки, он (ФИО2) увидел поваленное дерево. Время было около 10 часов 15 минут. ФИО1 взял пилу и вышел. Он сказал ему, что проедет дальше в глубь леса и посмотрит ещё поваленные деревья. Проехав примерно километр, он не нашёл ни одного поваленного дерева и вернулся к ФИО1. ФИО1 сказал, что спилил сырорастущее дерево породы лиственница и предложил ему спилить ещё одно сырорастущее дерево, чтобы не ездить и не искать по лесу валежник. Так как у него болела спина, они решили, что он также будет перетаскивать чурки, а ФИО1 повалит дерево и раскряжует его. ФИО1 повалил, раскряжевал дерево, а он (ФИО2) перетаскал чурки к машине. Затем они совместно погрузили все чурки в кузов. В этот момент подъехали сотрудники лесоохраны, увидели рядом с ними пни от сырорастущих деревьев. Они сразу во всем сознались. Вину в совершении незаконной рубки признает частично, поскольку они совершили преступление группой лиц, но предварительный сговор у них отсутствовал, так как изначально они договорились поехать за валежником, а на месте у них возник умысел на рубку сырорастущих деревьев. (л.д. 46-49)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 09.11.2024 года, в ходе которой, находясь в квартале 22 выделе 34 Черновского участкового лесничества Читинского лесничества, указал на два пня, один из которых срубил ФИО1 самостоятельно, а второй – по договоренности с ним. (л.д. 59-63)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом аналогичные показания, вину признал частично. (л.д. 157-159)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил, однако пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, в том числе предварительный сговор, так как они договорились срубить сырорастущее дерево вместе, распределили роли.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самих подсудимых их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что у его брата имеется КФХ, где проживают и работают ФИО2 и ФИО1. У него (Свидетель №3) в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным номером № регион, который находится на территории КФХ и используется работниками. Точную дату не помнит, ФИО2 и ФИО1 поехали на его машине в лес за валежником. А на следующий день они рассказали ему, что срубили сырорастущие деревья и были застигнуты на месте рубки сотрудниками лесничества.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06.11.2024 года в дневное время им совместно с сотрудником Черновского участкового лесничества и оперуполномоченным Свидетель №2 осуществлялся выезд на территорию 

<

адрес>, в ходе которого они обнаружили пни от сырорастущих деревьев породы лиственницы в количестве 2 шт. В момент обнаружения незаконной рубки на месте находились ФИО2 и ФИО1. (л.д. 135-137)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 года, проведенного с участием ФИО2 и ФИО1, в ходе которого последний указал на два пня от сырорастущих деревьев, осмотрен участок местности квартала 22 выдела 34 Черновского участкового лесничества в 10 км. в северном направлении от 

<

адрес>, изъято 4 спила, автомобиль марки «УАЗ 3303» с государственным регистрационным номером № древесина породы лиственница, бензопила марки «Stihl». В последующем все изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль возвращен законному владельцу Свидетель №3 под сохранную расписку, бензопила и спилы хранятся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению Читинского районного суда Забайкальского края от 17.12.2024 года древесина передана для реализации. (л.д. 14-22, 75-79, 85-100, 112-113)

Согласно заключению эксперта № 443 от 20.11.2024 года отделение ствола дерева в комлевой его части произведено в результате распиливания в одной плоскости с образованием пней, спилы с которых представлены на экспертизу, пилящим инструментом, каким могла быть бензомоторная пила. Распиливание древесины представленных спилов с пня могло быть выполнено как пилой представленной на экспертизу, так и любой другой пилой с аналогичными параметрами рабочей поверхности цепи. (л.д. 68-71)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следуют показания, в целом аналогичные данным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 132-134)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Черновского участкового лесничества. 06 ноября 2024 года на территории Читинского лесничества Черновского участкового лесничества им в ходе рейдовых мероприятий была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница на территории 

<

адрес>, составлен протокол о лесонарушении № 31/174 от 06.11.2024 года, сумма ущерба составила 15952 рубля. На месте были застигнуты работники ближайшего КФХ ФИО1 и ФИО2. Место незаконной рубки находится в лесном массиве, относящемуся к категории эксплуатационных лесов. Расчет ущерба производились на основании Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года). Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14, данный коэффициент был принят Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года. В соответствии с п. 1 приложения № 1 постановления правительства РФ от 29.12.2018 г. за №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратнует стоимость незаконно срубленной древесины. Порядок расчета ущерба детально расписан в приложении к протоколу о лесонарушении. В соответствии с п. 1 приложения № 1 постановления правительства РФ от 29.12.2018 г. за № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи с незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в ноябре январе. Разрешения на заготовку древесины на территории указанного квартала не выдавались. (л.д. 107- 109)

Показания представителя потерпевшего С. подтверждаются протоколом о лесонарушении № 31/174 от 06.11.2024 года, согласно которого на территории 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (л.д. 5-7), соответствующей выкопировкой (л.д. 12), ведомостью пересчета деревьев, согласно которой в вышеуказанном квартале и выделе обнаружена рубка 2 деревьев породы лиственница, общим объемом 0,98 куб.м. (л.д. 11), расчетом суммы ущерба, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 15952 рубля, из них за первое сырорастущее дерево породы лиственница, объемом 0,39 куб.м., - 6348 рублей, за второе сырорастущее дерево породы лиственница, объемом 0,59 куб.м.,- 9604 рубля. (л.д. 8-10)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступлений, изложенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых, и при проверке показаний на месте, их поведение до и после совершения преступлений в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершение преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере 6348 рублей и 9604 рубля каждая в отдельности в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в полном объеме, так согласно показаниям подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия, они заранее, хоть и находясь уже непосредственно в лесу, но до начала незаконной рубки сырорастущего дерева, договорились сделать это, понимая, что их действия незаконны и у них нет соответствующих документов, распределили роли, после чего действовали совместно и согласованно.

Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, и действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят (л.д. 166, 191), понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 165, 184), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 166-167), по месту жительства участковым уполномоченным и местными жителями характеризуется положительно (л.д. 185, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, изобличении соучастника, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину ФИО2 судом не установлено.

Суд не признает объяснение ФИО2 от 06.11.2024 года как явку с повинной, так как последний застигнут непосредственно после совершения преступлений сотрудниками полиции и лесничества, проводившими рейдовые мероприятия. При даче объяснения ФИО2 не сообщено органам следствия каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого ФИО2, социально адаптированного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, возместившего причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, одно - небольшой тяжести, ранее судим (л.д.189, 194-214, 216), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 190-191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в ходе которой указал на пни, срубленных ими деревьев, которые так же указал при осмотре места происшествия, в изобличении соучастника, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, помощь подсудимого отцу, являющему инвалидом.

В действиях ФИО1 установлено по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 06.11.2024 года как явку с повинной, так как последний застигнут непосредственно после совершения преступлений сотрудниками полиции и лесничества, проводившими рейдовые мероприятия. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам следствия каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, социально адаптированного, имеющего положительные характеристики, постоянное место жительства, полностью возместившего причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 67 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ФИО2 и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО2 и ФИО1, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного и степени их общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 24.12.2024 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 спила с пней, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», - надлежит уничтожить, автомобиль марки «УАЗ 3303», с государственным регистрационным номером №, находящийся у Свидетель №3, - надлежит разрешить к использованию законным владельцем, бензопилу марки «Stihl», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», - надлежит вернуть законному владельцу ФИО3

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.12.2024 года вещественные доказательства древесина общим объемом 0.73 куб.м., передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по Забайкальскому краю (л.д. 112-113), в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации древесины, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 3 года 2 месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, назначить ФИО1 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 4 года, ФИО2 - 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 спила с пней, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», - уничтожить, автомобиль марки «УАЗ 3303», с государственным регистрационным номером № находящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, - разрешить к использованию законным владельцем, бензопилу марки «Stihl», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», - вернуть законному владельцу Б.

Денежные средства, полученные от реализации древесины общим объемом 0,73 куб.м., зачислить в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева