УИД: 25RS0019-01-2020-000143-42

№ 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Приморвольфрам» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «Приморфольфрам», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

С постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «Приморвольфрам» не согласилось, и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что снижение размера назначенного административным органом является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. У ООО «Приморфольфрам» сложилось тяжелое положение, большие платежи по кредиторской задолженности, в частности отсутствие денежных средств на расчетном счету для погашения задолженности по данному административному штрафу. Задолженность ООО «Приморвольфрам» составляет: по налогам и сборам 

<

данные изъяты> рублей; по выплатам заработной платы 

<

данные изъяты> рублей; по договорным обязательствам 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решений МИФНС по 

<

адрес> №, № приостановлены операции по банковским счетам ООО «Приморвольфрам». Просит постановление изменить, снизив наказание до 150 000 рублей.

Представитель ООО «Приморвольфрам» по доверенности ФИО1, на доводах жалобы настояла.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, и об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначить административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморвольфрам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении данного дела установлено, тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, подтверждающее финансовой документацией, отношение юридического лица к совершенному административному правонарушению, раскаяние. Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного ООО «Приморвольфрам» административного наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела. 

Таким образом, жалоба ООО «Приморвольфрам» об изменении постановления об административном наказании и снижении административного штрафа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «Приморфольфрам» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, изменить.

Применить положения ч.3.2 ст.4.1 Ко АП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Жалобу ООО «Приморфольфрам» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Красноармейский районный суд.

Судья: С.А. Садовая