Дело №2-86/2025 

УИД 60RS0004-01-2024-000512-83

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г.Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала---Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала---Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью. Банком были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в платежную дату – 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти было заведено наследственное дело, а предполагаемым наследником являлась жена –ФИО4. По имеющейся у банка информации ФИО3 ко дню его смерти принадлежало следующее имущество: -- денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.; --- денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.; --- денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: --- просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; --- просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Банк просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в ответчика (ответчиков) в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Бежаницкого районного суда ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком – ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, представляющая интересы ФИО2,, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, извещена о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредит, по условиям которого он получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Периодичность платежей обозначена ежемесячными аннуитетными платежами а размере 

<

данные изъяты> руб., с платежным сроком 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.21).

Согласно представленной выписки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были переведены на счет заемщика №, открытый в виде дебетовой карты в ПАО «Сбербанк России» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истцом представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

<

данные изъяты> коп.,(л.д.13-18).

Суд признает данный расчет суммы задолженности верным, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

Согласно свидетельства о смерти серии 1I-ДО №, выданного отделом ЗАГС города ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу статьи 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п.60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежали объекты недвижимости: --- земельный участок с кадастровым номером №; --- жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ФИО9 

<

адрес>, г.ФИО7, 

<

адрес> (л.д.108):

По материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г.ФИО7 и 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> ФИО11 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующей от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО9 

<

адрес>. поступило заявление о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> – ФИО3. Указала, что иных наследников не имеется (л.д.84).

Обоснованность названного заявления подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС города Великие Луки, из которого следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> записаны: ФИО3, ФИО6 (л.д.86).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались.

Нотариусом установлено, что на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, на которых на день его смерти имелись денежные средства:--- на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб.; --- на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб.; --- денежные средства на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.97-98). 

Согласно Сведений об основных характеристик объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО9 

<

адрес>, г.ФИО7, 

<

адрес>, составляет № руб. 

Согласно Сведений об основных характеристик объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: ФИО9 

<

адрес>, г.ФИО7, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что обязательства по кредитному договору наследодателем исполнены не были, к наследникам, в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 имеется наследственное имущество, которое было принято ответчиком в лице законного представителя, однако доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по обязательствам наследодателя. суду не представлено, то есть требования Банка о взыскании суммы долга должны быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость объема установленного судом наследственного имущества, объективно превышает требование истца.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы долга должны быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать ФИО1, представляющей интересы ответчика ФИО2, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала---Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО7 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД города ФИО7 

<

адрес>, код подразделения №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Долгорукова