Дело № 12-142/2019

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ФИО5

на определение мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 25.01.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, суд 

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 25.01.2019 постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возвращено без рассмотрения по существе в связи с отсутствием сведений об извещении потерпевшего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором ФИО5 принесен протест, в котором постановлен вопрос об отмене определения мирового судьи, так как действующее законодательство не исключает возможности привлечения потерпевшего на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, кроме того, его неизвещение не влияет на квалификацию правонарушения. Кроме того, исходя из обязанностей, указанных в должностной инструкции, ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать обращения граждан.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала, просила отменить определение мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать обращения граждан, а также отсутствие сведений о привлечении ООО «Растяпино-Бор» в качестве потерпевшего и извещении его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать обращения граждан, не могло послужить основанием для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Также не могли послужить основанием для возвращения материала отсутствие сведений о привлечении ООО «Растяпино-Бор» в качестве потерпевшего и извещении его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению дела является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 25.01.2019 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 отменить, вернуть материал на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. ФИО3