Дело № 2-528/2025

23RS0016-01-2025-000636-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ейск 26 августа 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И., 

с участием: ответчика ФИО1, и его представителя адвоката по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3, 

помощника Ейского межрайонного прокурора Терещенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>

На указанном доме проживают ФИО1 и ФИО5, которые незаконно занимают дом, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Ответчики не освобождают незаконно занимаемый ими дом. Просит суд выселить ФИО1 и ФИО5 из жилого дома (к/н №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 и ФИО5 освободить земельный участок (к/н №) по адресу: 

<

адрес>, путем установления для ответчиков запрета на использование указанного земельного участка и нахождение на нем.

Истец ФИО4, и её представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, предоставили письменные объяснения, на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчик – ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата решение Ейского районного суда Краснодарского края от дата изменено. За ФИО1, дата года рождения, сохранено право пользования домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0102039:14 по адресу: 

<

адрес> сроком на 36 месяцев. Указанный судебный акт не был отменен или изменен вышестоящими судебными инстанциями.Обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права за ФИО1 на основании указанного решения суда - не отпали. У ФИО1 не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др. У ФИО1 отсутствует возможность обеспечения себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств - по причине состояния здоровья и нетрудоспособности по возрасту. В связи с тем, что ФИО1 проживает в жилом доме, находящемся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу, на земельном участке, также находится принадлежащее ему имущество, в том числе домашние животные, голуби, пчелы, урожай в огороде, он не может был ограничен в использовании указанного земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, направила в суд пояснения, из которых следует, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от 28.08.2024 г. по делу № 2-583/2024 удовлетворено заявленное ФИО7 требование по иску о выселении из ее дома ФИО1 Апелляционным определением Краснодарского краевого суща от 05 12 2024 г по делу № 33-38774/2024 решение суда первой инстанции изменено путем дополнения его резолютивной части указанием на сохранение за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением сроком на 36 месяцев. Так, за ФИО1 было сохранено (а по сути предоставлено) право пользования домом, как бывшему члену моей семьи, несмотря на то, что этого человека я едва знаю, а в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ он не является и не может являться членом ее семьи. Учитывая длительность установленного судом срока, невозможность нахождения меня с моим мужем и ребенком в моем же доме вместе с посторонними лицами - членами новой семьи ФИО1, а также наличие иных дел (учеба, работа, воспитание ребенка), нежелание продолжать любые контакты с этим человеком и потребность в денежных средствах для решения жилищного вопроса, она по согласованию со своим папой ФИО8 приняла решение продать принадлежащее ей недвижимое имущество. Она заключила договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2025 с ФИО4, по условиям договора участок перешел в ее собственность вместе со всеми расположенными на нем объектами (п. 7.7 договора), а также с условием о том, что любые споры с третьими лицами будут разрешаться ею самостоятельно (и. 7.6 договора). Исковые требования ФИО4 я поддерживаю, при заключении договора мы исходили из того, что в силу прямого указания части 5 статьи 31 ЖК РФ н пункта 2 статьи 292 ГК РФ права ФИО1 подлежат прекращению. Также она обещала предоставить все необходимые для судебного разбирательства документы, которыми располагаю. Дополнительно поясняю, что ФИО1 неоднократно угрожал сжечь построенный нами дом, в связи с чем мы обращались в полицию (в частности, заявление № КУСП 18808 от дата, заявление № КУСП 22173 от 20.10.2021 г.). После вынесения Ейским районным судом Краснодарского края решения об отсутствии у ФИО1 права пользования домом (дело № 2-70/2024), ФИО1 в здании суда брызнул в лицо представителю ФИО7 неизвестной жидкостью, после чего также последовало обращение в право охранит е л ьные органы (КУСП 1127 от дата). Затем дата ФИО1 приехал к бабушке истца - ФИО9, поставил канистры с автомобильными жидкостями под окнами ее дома и подпер дверь камнем (КУСП 3312 от дата). Как указывалось ранее, ФИО1 продал приобретенную за счет социальной выплаты квартиру в Анапе в 2021 году, также в 2024 ФИО1 подарил своей жене 1/3 доли в трехкомнатной квартире в 

<

адрес>). Очевидно, что дарение было осуществлено с целью последующего представления суду выписки из ЕГРН об отсутствии в его собственности недвижимого имущества для вынесения судебного акта о сохранении права пользования жилым домом на определенный срок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с предоставлением отсрочки с учетом имеющегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 года по делу № 2-583/2024, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ФИО4 дата заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи: в соответствии е настоящим Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок площадью 1244 кв.м, кадастровый №, имеющий следующее местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, а Покупатель обязуется принять его и выплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от № от дата и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата (п.1.2 договора).

Стороны согласовали, что после приобретения Земельного участка Покупателем любые права третьих лиц не сохраняются и прекращаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае возникновения споров с третьими лицами, они подлежат разрешению силами и за счет Покупателя (п.7.6 договора).

Таким образом, истица ФИО4, на основании договора купли-продажи от 29.04.2025 года, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ейский район, ст.Должанская, ул.Кирова,26, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 21.07.2025 года (л.д.4-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как указывает истица, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме проживают ответчики ФИО1 и ФИО5

ФИО5 с дата состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, что пожтверждается свидетельством о заключении брака и проживает с ним по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по гражданскому делу №, исковые требования ФИО7 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО5, лицо участвующее в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ - Ейский межрайонный прокурор, о выселении - удовлетворены частично. Суд постановил: выселить ФИО1, из дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО1, освободить занимаемые им помещения на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Отсрочить исполнение решения суда о выселении до дата. В удовлетворении остальных требований – отказано (л.д.44-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата, сохранено за ФИО1, дата года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право пользования домом, расположенным на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, сроком на 36 месяцев. В остальной части решение Ейского районного суда Краснодарского края от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.34-41).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, соответствующее право ФИО1 досрочно прекратилось в силу закона, а именно нормы ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ до истечения срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Соглано п.19 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Право собственности ФИО7 на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> прекращено вследствие заключения гражданско-правовой сделки, в результате которой право собственности перешло к ФИО4, в связи с чем, прекращено и право пользования, сохраненное за ФИО1 на основании решения суда.

Каких-либо соглашений, предусматривающих предоставление права пользования домом иным лицам, при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком не заключалось. Напротив, при заключении договора стороны согласовали, что любые права третьих лиц в отношении земельного участка не сохраняются и подлежат прекращению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.6 Договора).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Такое же право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего собственнику предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, согласно которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право вселять в жилое помещение других граждан в установленном законодательством порядке, предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на законном основании предусмотрено также ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Каких-либо соглашений о пользовании принадлежащими истице помещениями, ответчики с истцом не заключали, членами её семьи не являются.

Доводы ответчиков, о том что у них не имеется иного домовладения, жить им негде, - судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что проживание ответчиков по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащем истцу на праве собственности доме, нарушает права истца и охраняемые законом интересы, поскольку истец лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении своего имущества, в том числе, распоряжаться им по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о выселении ответчиков ФИО1 и ФИО5 из жилого дома по вышеуказанному адресу и обязании освободить занимаемые им помещения, подлежат удовлетворению, поскольку проживание в вышеуказанном доме ответчиков создает препятствия истице в реализации её прав собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

При рассмотрении дела судом установлено, что у ответчиков отсутствует финансовая возможность в настоящее время обеспечить себя жильем.

Таким образом, при принятии решения, суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая имеющееся Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 года, учитывая мнение помощника Ейского межрайонного прокурора, который также просил предоставить срок для временного пользования жилым домом с учетом имеющегося апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 года, также учитывая пожилой возраст ответчиков, отсутствие другого жилого помещения в собственности, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жильем, принимая во внимание нахождение на территории спорного объекта недвижимости имущества ответчиков - домашних животных, голубей, пчел, считает необходимым предоставить ответчикам срок для временного пользования спорным домом и земельным участком до 01 марта 2027 года, и выселить их из жилого помещения – по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также приведенные положения закона, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1., дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и ФИО5, дата года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из жилого дома с кадастровым номером 23:08:0102039:501, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО5, освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив запрет на использование указанного земельного участка и нахождения на нем.

Отсрочить исполнение решения суда о выселении ФИО1 и ФИО5 до дата.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.