Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кировский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, –

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «LAND ROVER» г.р.н В787ВЕ180, vin №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является водитель ФИО2 управляющий автомобилем «OPEL ZAFIRA» г.р.н. В787ВЕ180, который нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 393 701,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 393 701,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 342,55 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, которые не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «LAND ROVER» г.р.н В787ВЕ180, которым управляла водитель ФИО1, и транспортного средства «OPEL ZAFIRA» г.р.н. В787ВЕ180, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «LAND ROVER» г.р.н В787ВЕ180, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «LAND ROVER» г.р.н В787ВЕ180, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферта КАСКО с пробегом N 8092W/046/002915/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом событии, с просьбой возместить полученный ущерб выплатой.

Согласно выводам экспертного заключения №, размер расходов на восстановление ТС «LAND ROVER VOGUE» составляет 393 701,82 руб.

Согласно акту № принято решение о выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 393 701,82 руб.

АО «АльфаСтрахование» ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения 393 701,82 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована.

Учитывая вышеизложенное, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования к ответчику в пределах выплаченного возмещения, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 393 701,82 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 393 701 (триста девяносто три тысячи семьсот один) руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342 (двенадцать тысяч триста сорок два) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.В. Рябко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.