УИД 61RS0023-01-2023-005001-21

№ 1-953/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты Ростовской области 24 октября 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Цыркунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 30.01.2023 примерно в 11 часов 00 минут, осуществляя свою трудовую деятельность в должности мастера производственного обучения по вождению 

<

данные изъяты>, по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, встретился с последней на территории 

<

адрес> с целью ее обучения вождению на транспортном средстве для последующей сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и выдаче водительского удостоверения данной категории в РЭП 

<

адрес> отделения № (дислокация 

<

адрес>) МРЭО ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>. Далее, не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 16 часов 34 минуты 30.01.2023, в ходе движения с Потерпевший №1 на учебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион на территории 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, в ходе общения с Потерпевший №1A., достоверно зная, что в его должностные обязанности не входит принятие решений о получении положительной итоговой оценки по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и выдаче водительского удостоверения данной категории, довел до сведения Потерпевший №1 информацию о наличии у нее возможности решить вопрос о положительной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и получении ею водительского удостоверения, в случае передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей, тем самым обманув Потерпевший №1, на что последняя дала свое согласие, сообщив об этом позже 30.01.2023 в 16 часов 34 минуты в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с ФИО2 30.01.2023 в 20 часов 13 минут, Потерпевший №1, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО2о, перевела с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2, тем самым передала оговоренную сумму денежных средств за решение вопроса о положительной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и получении водительского удостоверения. Далее, ФИО2, 31.01.2023 в период с 09 часов 52 минут до 10 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, находясь на территории 

<

адрес>, через мессенджер 

<

данные изъяты> довел до Потерпевший №1 информацию о необходимости передачи ему дополнительно денежных средств в размере 2 000 рублей за решение вопроса о положительной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и получении водительского удостоверения, на что получил согласие последней, при этом 31.01.2023 в 10 часов 57 минут, Потерпевший №1, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО2о, перевела с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2, тем самым передала дополнительно оговоренную сумму денежных средств за решение вопроса о положительной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и получении водительского удостоверения. Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 27 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО2 достоверно знал и понимал, что он не наделен правом принятия решений о получении положительной итоговой оценки по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и выдаче водительского удостоверения данной категории.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ФИО2 возмещен полностью, вред им заглажен и претензий к подсудимому ФИО2 не имеется. Потерпевший №1 подтвердила свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Цыркунов С.Н. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение дела по данному основанию – это право, а не обязанность суда. 

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 7 оптических дисков, - оставить на хранении в уголовном деле;

- кадровые документы на ФИО2, копии таможенных ведомостей за период с ноября 2022 года по март 2023 года; листки с рукописным текстом, денежные средства в сумме 5 000 рублей и копию паспорта ФИО4, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу - 

<

данные изъяты>;

- банковские карты на имя ФИО2, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу - ФИО2;

- протокол проведения экзаменов и реестры водительских удостоверений, хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: