дело № 1-194/8 - 2024 год

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи: Сорокиной Ю.Л.

секретарями: Виноградовой И.В., Поповой Л.Н., Реутовой И.В.

с участием: 

государственных обвинителей: 

прокуроров Александровой Ю.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Белоголовова А.О.

(представившего удостоверение № 440, выданное 03.12.2015 года и ордер № 000062 от 28.07.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>; 

• на момент совершения преступления судимого:

- 03.03.2017 года Медвежьегорским районным судом РК за совершение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором суда от 11.07.2019 года условное осуждение было отменено.

Освобожден из исправительного учреждения 05.10.2020 года по отбытии срока наказания;

- 21.10.2020 года Беломорским районным судом РК за совершение 

<

данные изъяты> совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б"; 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч.ч. 2 и 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 11.07.2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

28.06.2022 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания; 

- 13.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 13 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. 

Назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 1 год;

• на момент постановления настоящего приговора осужденного:

- 06.02.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 10.04.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 06.02.2023 года) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца; 

- 29.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 города Петрозаводска РК за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч.ч. 2 и 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 10.04.2023 года) к лишению свободы сроком 3 года 11 месяцев;

- 30.06.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 29.06.2023 года), к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца;

- 14.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 города Петрозаводска РК за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч.ч. 2 и 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 30.06.2023 года) к лишению свободы сроком 4 года 5 месяцев; 

- 20.11.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 14.11.2023 года) к лишению свободы сроком 4 года 9 месяцев;

- 30.11.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 (шесть преступлений); ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч.ч. 3 и 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 20.11.2023 года) к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев; 

- 15.12.2023 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 30.11.2023 года) к лишению свободы сроком 5 лет 7 месяцев.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, –

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 города Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска РК от 17.11.2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 дважды совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>", при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина "

<

данные изъяты>", расположенного 

<

адрес> в городе Петрозаводске РК, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в указанном торговом зале, принадлежащее 

<

данные изъяты>" имущество, а именно 1 упаковку с кофе 

<

данные изъяты>" стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанное имущество ФИО3 спрятал под одежду и, не оплатив его стоимость, прошел через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина.

С похищенным таким образом имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>" ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина "

<

данные изъяты>", расположенного 

<

адрес> в городе Петрозаводске РК, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в указанном торговом зале, принадлежащее 

<

данные изъяты>" имущество, а именно 4 банки со свининой тушеной "

<

данные изъяты>" стоимостью 

<

данные изъяты> за одну на сумму 

<

данные изъяты>. Указанное имущество ФИО3 спрятал под одежду и, не оплатив его стоимость, прошел через расчетно-кассовый узел и вышел из магазина.

С похищенным таким образом имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>" ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично. 

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении обоих установленных судом преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении обоих установленных преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Одновременно, у суда нет никаких оснований, указанных в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимым какого-либо из иных доказательств по настоящему уголовному делу, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, приведенных выше в приговоре. 

Данные доказательства не оспариваются никем из участников производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Обсуждая заявления подсудимого в судебном заседании о своей невиновности в хищении имущества 

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, суд считает следующее:

действительно, в ходе всего производства по настоящему уголовному делу ФИО3 последовательно утверждал о своей непричастности к данному хищению.

Однако, по мнению суда, данные утверждения подсудимого были опровергнуты исследованными доказательствами. Так, в судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО24., будучи надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо указали на ФИО3 как на лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение банки кофе из помещения магазина. При этом, оба свидетеля не высказали никаких сомнений в данной части, а свидетель ФИО23. прямо и однозначно в зале суда указала на подсудимого именно как на лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как это уже было отмечено выше в приговоре, каких-либо оснований признавать показания указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, в т.ч. и в обсуждаемой части, у суда не имеется. Оба свидетеля показали, что хорошо знают ФИО3 как лицо, ранее совершавшее хищения товаров из магазина, в котором они работают (в данной части показания свидетелей подтверждены приговорами Петрозаводского городского суда РК от 30.11., 15.12.2023 года, которыми установлена вина ФИО3 в совершенных ранее хищениях имущества именно из этого магазина); каких-либо оснований для оговора подсудимого в ходе допроса данных свидетелей не установлено и сторона защиты соответствующих заявлений не делала.

Действительно, как правильно обратила внимание сторона защиты, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ суду стороной обвинения представлено не было. Однако, вопреки позиции стороны защиты, данное обстоятельство не подрывает показания обсуждаемых свидетелей по существу сообщенных сведений и не свидетельствует об их лжесвидетельстве или оговоре подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества 

<

данные изъяты>" – упаковки кофе из помещения магазина "

<

данные изъяты>", расположенного 

<

адрес> в городе Петрозаводске была надлежащим образом подтверждена совокупностью достаточных для данного вывода доказательств.

Одновременно, обсуждаемое заявление подсудимого, суд расценивает как сделанное в целях избежания ответственности за содеянное в соответствии с избранной тактикой защиты и не учитывает его при постановлении настоящего приговора. 

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает ее правильной. 

И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время совершения хищений имущества 

<

данные изъяты>" ФИО3 достоверно знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение имущества по ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данное обстоятельство с учетом стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества и положений ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ в каждый из дней хищения образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, по которой и квалифицированы действия ФИО3 по каждому из эпизодов.

Таким образом, действия ФИО3 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года суд окончательно квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость каждого из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания за оба или какое-либо из преступлений, суд не усматривает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за установленное преступление. 

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; 

<

данные изъяты>, а также данные о личности:

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; принесение извинений за совершенные действия.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по какому-либо из преступлений, установленных настоящим приговором, как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так и таких, которые могли бы быть признаны таковыми в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется. 

Суд не усматривает правовых оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям обстоятельством заявленное обеими сторонами "

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство было принято во внимание судом при назначении подсудимому наказания при учете данных о его личности и оценке обстоятельств, могущих оказать влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Одновременно, в судебном заседании было установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Напротив, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил оба хищения исключительно в личных корыстных целях и распорядился похищенным имуществом также по собственному усмотрению для исключительно личных нужд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела в суде первой инстанции, по какому-либо из преступлений не установлено.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности; цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности как непосредственно совершенных ФИО3 преступлений, так и о существенном уменьшении степени общественной опасности самого подсудимого как лица, их совершившего.

Соответственно, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает никаких законных оснований для назначения подсудимому вида наказания менее строгого чем лишение свободы из альтернативных видов, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого по какому-либо из преступлений правил, установленных ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, при определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, дополнительно принимая во внимание данные о личности подсудимого и требования уголовного закона о справедливости назначаемого наказания, суд приходит к единственному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого исключительно путем его реального отбывания. Никаких правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает, что условное исполнение наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, определенным уголовным законом, в т.ч. и в части восстановления социальной справедливости. 

Одновременно, при определении подсудимому наказания по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, суд полагает применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, установленный ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает что более мягкий принцип поглощения не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Установленные настоящим приговором преступления были совершены подсудимым ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска РК от 13.10.2022 года.

При обсуждении в соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного подсудимому вышеприведенным приговором мирового судьи, суд учитывает то обстоятельство, что оба настоящих преступления совершены подсудимым через очень непродолжительное время после вступления приговора мирового судьи от 13.10.2022 года в законную силу и начала течения испытательного срока. Указанное обстоятельство свидетельствует, что должного влияния на формирование законопослушного поведения и исправление ФИО3 условное осуждение не оказало. Данное в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приведенными выше в приговоре и его криминально активным поведением, свидетельствует о сформированности у него стойкой криминальной направленности поведения, вследствие чего дальнейшее сохранение ему условного осуждения будет противоречить назначению и целям уголовного наказания, определенным законом. Вследствие указанного суд приходит к однозначному выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО3 и назначении наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора суда от 15.12.2023 года, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд полагает необходимым в данной части при определении окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 15.12.2023 года, руководствуясь требованиями ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, также применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку именно данный принцип, по мнению суда, будет отвечать целям достижения справедливости уголовного наказания, его индивидуализации применительно к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и соответствия наказания – характеру и степени общественной опасности совершенных деяний.

Назначаемое окончательно наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При этом, при зачете времени содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, суд учитывает, что ранее постановленным приговором суда от 10.03.2023 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ. Наказание по всем последующим приговорам назначалось ему по правилам ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с данным преступлением. Соответственно, применительно ко времени содержания подсудимого под стражей после постановления в отношении него приговора суда от 10.04.2023 года в срок отбывания наказания время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с правилами, установленными ч. 3? вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, когда он содержался под стражей непосредственно по делам, по которым в отношении него после 10.04.2023 года были постановлены приговоры (если таковые содержания под стражей имели место). 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненными преступлениями.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. 

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО3 в причинении 

<

данные изъяты>" материального ущерба в сумме, заявленной ко взысканию, исковые требования представителя потерпевшего к подсудимому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в его досудебной стадии и связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вознесенского М.С. в размере 

<

данные изъяты> суд считает следующее:

в ходе производства по уголовному делу обвиняемый ФИО3 не отказался от услуг назначенного ему дознавателем защитника. 

В судебном заседании подсудимый согласился с суммой, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения. На предложение суда довести свою позицию относительно распределения указанной суммы процессуальных издержек, просил отнести данные процессуальные издержки за счет бюджета, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд также не усматривает каких-либо иных обстоятельств, которые свидетельствовали о необходимости освобождения подсудимого (полностью или частично) от обязанности возмещения установленной настоящим постановлением суммы процессуальных издержек, соответственно, они должны быть взысканы с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (за преступление от 26.12.2022 года) – в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (за преступление от 08.01.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска РК от 13.10.2022 года – отменить.

На основании положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска РК от 13.10.2022 года назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Окончательное наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда РК от 15.12.2023 года назначить по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за один день периоды времени: 

- с 29.03.2023 года по 09.04.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 06.02.2023 года; 

- с 10.04.2023 года по 28.06.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 10.04.2023 года;

- с 29.06.2023 года – как наказание, отбытое по приговору суда от 29.06.2023 года;

- с 30.06.2023 года по 13.11.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 30.06.2023 года;

- с 14.11.2023 года по 19.11.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 14.11.2023 года;

- с 20.11.2023 года по 29.11.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 20.11.2023 года;

- с 30.11.2023 года по 14.12.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 30.11.2023 года;

- с 15.12.2023 года по 13.03.2024 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 15.12.2023 года;

- с 14.03.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? п. "б" Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, назначенного настоящим приговором из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период времени содержания под стражей с 09.01.2023 года по 29.03.2023 года включительно по приговору суда от 06.02.2023 года.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в стадии досудебного производства по делу – расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Вознесенскому П.М. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков