№ 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Донецк Ростовской области 20 октября 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием законного представителя - председателя СНТ «Пульс-1», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу законного представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Пульс-1» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 за № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 25.08.2020 года о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Пульс-1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 за № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 25.08.2020 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Пульс-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей (л.д. 2-4).

СНТ «Пульс-1» обратилось в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало о том, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 25.08.2020 года СНТ «Пульс-1» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за использование водного объекта или его части, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий (полив земель СНТ «Пульс-1») с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. СНТ «Пульс-1» не согласно с постановлением № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 25.08.2020 года по следующим основаниям: СНТ «Пульс-1» существует с 1993 года. Со дня основания и по 2020 год полив садовых участков осуществлялся с реки Большая Каменка. Ранее в п. 16 ст. 11 Водного кодекса РФ предусматривалось, что не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными. 22.04.2020 в ст. 11 Водного кодекса РФ внесены изменения, которые вступили с 14.06.2020. Теперь необходимо либо заключить договор о водопользовании, либо получить разрешение на водопользование. СНТ «Пульс-1» предприняты меры по сбору необходимых документов. В связи с чем, они обратились в специализированную организацию, которая уполномочена подготавливать техническую документацию, являющуюся одним из основных требуемых документов для заключения договора водопользования. Но, за работу по подготовке технической документации необходимо заплатить от 150000 до 400000 рублей. К тому же необходима покупка новых насосов для полива. Для СНТ «Пульс-1», членами которого являются пенсионеры, данная сумма является очень обременительной. Для того, чтобы собрать данную сумму, необходимо провести общее собрание членов и собственников СНТ «Пульс-1», которое должно принять решение по этому вопросу. Общее собрание запланировано на 25.09.2020. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного, считают, что СНТ «Пульс-1» не принесло вред и не повлекло за собой существенной угрозы общественным отношениям. С учетом изложенного просили отменить постановление № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 25.08.2020 года, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности (л.д.1). 

В судебном заседании представитель СНТ «Пульс-1» ФИО1 жалобу поддержала, изложив доводы аналогичные указанным в жалобе. Просила жалобу удовлетворить, отменить постановление о назначении СНТ «Пульс-1» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по ст. 7.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности, поскольку членами СНТ «Пульс-1» являются люди пенсионного возраста, сума штрафа, назначенная СНТ «Пульс-1» является значительной, при этом данное правонарушение не причинило ни какого ущерба. Указала, что ими предпринимаются все необходимые меры для решения сложившейся ситуации, на общем собрании членов СНТ «Пульс-1» от 26.09.2020 приняты решения по дальнейшему заключению договора водопользования с органом исполнительной власти субъекта РФ либо МУП «Исток» г. Донецка, а также рассмотрены иные процедурные вопросы по СНТ «Пульс-1».

В судебное заседание не явилось должностное лицо главный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ФИО2 Извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором в связи с невозможностью прибытия 20.10.2020 в суд, просил рассмотреть дело об административном правонарушении № 12-59/2020 по жалобе законного представителя, председателя СНТ «Пульс-1» ФИО1 без его участия. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав представителя СНТ «Пульс-1», огласив заявление должностного лица, изучив материалы жалобы, материал административного правонарушения, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов - формальный состав.

При этом, объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий, пользование водным объектом без правоустанавливающих документов, то есть незаконное осуществление действий по сбросу сточных вод и т.п., без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 на основании приказа Управления от 10.07.2020 № 186-КНД сотрудником управления осуществлен выезд, в ходе которого проведено обследование водоохраной зоны и защитной прибрежной полосы реки Большая Каменка, а также территории земельного участка (географический ориентир .... прилегающего к территории СНТ «Пульс-1», расположенной по адресу: Ростовская область г.Донецк территория СДТ «Пульс-1», согласно выписки из ЕГРЮЛ указанной организации. В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается одноэтажное металлическое строение, которое является насосной станцией для подачи воды. Внутри данного строения расположены два электронасоса. От уреза воды реки Большая Каменка к данной насосной станции проложены металлические трубы, которые подходят к электронасосам, от которых указанные трубы далее проложены на территории СНТ «Пульс-1». На трубах в насосной станции имеются вентили для перекрытия подачи воды. Над дверью насосной станции имеется надпись «2020 график полива вторник, четверг, суббота с 16-00 до 18-00. Также установлено, что данная насосная станция подключена к сетям энергоснабжения. По сведениям, полученным из Каменского межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго» г. Ростов-на-Дону, поставка электроэнергии согласно договора энергоснабжения от ..... .... «Г», заключенного между ПАО «ТНС Энерго» г.Ростов-на-Дону и СНТ «Пульс-1», осуществляется на объект «Дачи», расположенные по адресу: 

<

...>. Согласно координат, определенных в ходе обследования, указанная насосная станция располагается в точке с географическими ориентирами ..... на ул. Рабочая, вблизи от реки Большая Каменка в г. Донецк. В соответствии с полученной информацией из ДБВУ и Минприроды РО, СНТ «Пульс-1» документов на право пользования водным объектом рекой Большая Каменка на 30.06.2020 не выдавалось. 

В силу п. 10, ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ, забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

На момент составления протокола об административном правонарушении 12.08.2020 указанное решение СНТ «Пульс-1» получено не было, в связи с чем, указанная организация осуществляет водозабор воды для полива без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения СНТ «Пульс-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно исследованными в судебном заседании следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 12.08.2020 года; определение № 0206/04/3416/186-КНД/2020 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.08.2020; и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

К доводам жалобы судья относится критически и учитывает, что при рассмотрении административного дела гос. инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СНТ «Пульс-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. 

С учетом положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», СНТ «Пульс-1» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Виновность СНТ «Пульс-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ доказана, существенных процессуальных нарушений, которые бы сами по себе могли служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, допущено не было.

Содеянное СНТ «Пульс-1» квалифицировано правильно по ст.7.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено СНТ «Пульс-1» в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом учтено должностным лицом наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность СНТ «Пульс-1».

Давность привлечения СНТ «Пульс-1» к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом допущено не было.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Доводы апеллянта о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованны, поскольку совершенное СНТ «Пульс-1» правонарушение представляет угрозу общественным интересам. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии, охраны окружающей среды, с учетом наличия существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, природной среде, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Пульс-1»обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ФИО2 от 25.08.2020 № 0206/04/3416/186-КНД/2020, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 за № 0206/04/3416/186-КНД/2020 от 25.08.2020 года о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Пульс-1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Пульс-1» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья С.В. Вэйдэ